wielkość czcionki -> 
wysoki kontrast -> 
Działalność poselska
Wystąpienia sejmowe
Posiedzenie nr 48 w dniu 17-12-2025 (1. dzień obrad)
Pani Marszałek! Ponownie apeluję, aby pani pilnowała porządku w tej Izbie i zabrała te niepotrzebne, emocjonalne zdjęcia.
2 mln Polaków żyje w Polsce za mniej niż 913 zł. 2 mln Polaków, i to w dużej części, panie ministrze, na wsi. Kobiety nie mają opieki lekarskiej po operacji cesarskiego cięcia, a pani Anna umarła. A uśmiechnięta koalicja ma więcej empatii dla psów niż dla ludzi, jak państwo słyszą.
(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale pan głupoty pieprzy.)
Chciałem zwrócić się do pana ministra o radę. Jaką on da radę tym rolnikom, którzy żyją na wsi za mniej niż 913 zł dziennie, którzy muszą dzisiaj wybierać między lekami a jedzeniem? A pan minister i uśmiechnięta koalicja dodają jeszcze jeden wybór: obowiązek zbudowania kojca za kilka tysięcy złotych. Zajmujcie się dziećmi. 360 tys. dzieci w Polsce głoduje. Weźcie sobie to do serca.
Apeluję do państwa: przyjmijcie racjonalne rozwiązania, które proponuje pan prezydent. Nie grajcie emocjami tutaj, jak to przed chwilą zrobiliście, jak pan poseł właśnie w tej chwili próbuje to dalej robić. Niech pan pójdzie do rodziców tej matki, która zmarła. (Oklaski)
Posiedzenie nr 48 w dniu 17-12-2025 (1. dzień obrad)Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Zanim zacznę, bardzo bym prosił panią marszałek o poproszenie, aby zabrać stąd to zdjęcie zupełnie... (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale to jest ładny prawdziwy obraz.) Ładnym prawdziwym obrazem to jest to, że sześć kobiet nie miało opieki ginekologa i jedna z nich zmarła po cesarskim cięciu. (Oklaski) To jest ładne? Pani poseł, prosiłbym, żeby państwo to zabrali, bo państwa NFZ... (Poruszenie na sali) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Wicemarszałek Dorota Niedziela: Panie pośle... Proszę to zostawić. Panie pośle, pan niech się wypowiada, pan ma teraz głos. Bardzo proszę. Poseł Jarosław Sachajko: Oczywiście. Czy będę mógł przynieść takie samo zdjęcie z tymi kobietami, które nie miały opieki lekarskiej? Wicemarszałek Dorota Niedziela: Państwo już przynosiliście zdjęcia. (Poseł Maria Kurowska: Czy wy jesteście dziećmi z przedszkola? Opamiętajcie się, dziewczyny.) (Wicemarszałek włącza mikrofon) Poseł Jarosław Sachajko: Okej. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od posłów uśmiechniętej koalicji słyszymy argument: Nie ma obowiązku posiadania psa. (Gwar na sali) Pani marszałek to toleruje, tak? Dobrze, że jest to zapisane. Pani marszałek toleruje takie zachowanie posłów. (Głos z sali: Jarek, jesteś na uwięzi.) Okej. Szanowni państwo, proszę mi dać dokończyć. Wicemarszałek Dorota Niedziela: Nikt panu posłowi nie przeszkadza. Poseł Jarosław Sachajko: Pani Marszałek! Chciałbym jednak mieć 3 minuty. Od posłów uśmiechniętej koalicji, powtórzę, słyszymy argument: Nie ma obowiązku posiadania psa. Tak, to prawda. Ale to argument oderwany od realnego życia, od codzienności setek tysięcy starszych ludzi i od tego, o czym mówił pan prezydent. To są jego argumenty. Równocześnie pan prezydent złożył swój racjonalny projekt o spuszczeniu psów z łańcuchów, o co i ja też proszę. Dla bardzo wielu osób w podeszłym wieku pies nie jest kaprysem ani luksusem. Jest jedynym towarzyszem, jedyną istotą, do której się mówi, jedynym powodem, by wstać rano z łóżka. Dla samotnego emeryta pies bywa powiernikiem, pocieszycielem i ostatnią obroną przed całkowitą samotnością. Ponad 2 mln ludzi w Polsce żyje w skrajnej biedzie za waszych rządów. W ogromnej części to są samotni rolnicy emeryci, o czym PSL przed chwilą, jak słyszeliśmy, nie wie, co niestety jest prawdą. Bo właśnie w rolników emerytów ta ustawa głównie uderza. I co im dzisiaj mówicie? Mówicie: albo spełnisz wygórowane, oderwane od realiów, rzeczywistości warunki albo pozbędziesz się psa. Wymagacie budowy kojców większych niż warszawskie apartamenty o powierzchni od 9 do 12 m. Dla psa żądacie 20 m. Dla ludzi 9, dla psa 20. Tymczasem wielu rolników emerytów ledwo wiąże koniec z końcem. Dla nich to jest kwestia wyboru. Już dziś wybierają: jedzenie czy leki. Wy chcecie, żeby jeszcze im dołożyć wybór kojca za kilka tysięcy. Wy tak poważnie? Ta ustawa nie poprawi losu zwierząt. Ona wypchnie psy od najbiedniejszych właścicieli na długie lata do 4-metrowych klatek w schroniskach. Wysoka Izbo! Prezydent Rzeczypospolitej z troską i odpowiedzialnością zwrócił uwagę na te zagrożenia. (Dzwonek) Proszę uszanować tę troskę. Wicemarszałek Dorota Niedziela: Dziękuję, panie pośle. Poseł Jarosław Sachajko: Prezydenckie weto nie jest atakiem na ochronę zwierząt. To jest apel o rozsądek i proporcje wobec ludzi. Pan minister Zbigniew... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Poseł Artur Jarosław Łącki: Jarek, mówiłeś o ludziach, którzy psy trzymają w domu. Nie muszą budować kojców.)
Posiedzenie nr 48 w dniu 17-12-2025 (1. dzień obrad)Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałem zapytać, czy kopiuj - wklej ustawy po wecie prezydenta to nowy standard legislacyjny rządu, wasza wyjątkowa innowacja na rynku prawa: zmęczenie prezydenta składaniem po 100 razy tej samej ustawy zamiast uwzględnienia jego uwag. Skoro ustawa była zła wczoraj (Gwar na sali, dzwonek), o czym mówił przedstawiciel koalicji z Polski 2050, to co sprawiło, że dzisiaj jest dobra? Zmiana pory dnia, kalendarza czy tylko numeru druku? Czy celem waszej regulacji kryptowalut jest ich ucywilizowanie, czy raczej sprawdzenie, ile firm da się wypchnąć z Polski jednym aktem prawnym? Dziękuję. « Przebieg posiedzenia
Posiedzenie nr 48 w dniu 17-12-2025 (1. dzień obrad)Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trudno oprzeć się wrażeniu, że głównym pomysłem rządzących nie jest dziś dobre prawo, tylko zmęczenie prezydenta. Składacie tę samą ustawę po raz drugi, bez żadnych zmian. Myślicie, że gdy ją złożycie po raz 10., 20. czy 100. w tym samym brzmieniu, to pan prezydent się zmęczy i w końcu ją podpisze? To nie jest dialog konstytucyjny, to jest legislacyjny absurd. Ustawa o kryptowalutach była zła i prezydent jasno wskazał, co w niej jest wadliwe. Gdyby naprawdę chodziło wam o sensowną regulację rynku kryptowalut, to poprawilibyście swoje złe rozwiązania i złożylibyście projekt. Zamiast tego mamy upór i ignorancję. Efekt? Zamiast stabilnych reguł jest wypychanie firm z Polski, tym razem giełd kryptowalut. Zamiast przyciągać innowacyjny kapitał, miejsca pracy i podatki, tworzycie prawo, które odstrasza. Potem będziecie się dziwić, że w budżecie jest jeszcze mniej pieniędzy. To wpisuje się w szerszy obraz waszej władzy. Polskie pieniądze płyną za granicę. Kupujecie niemieckie składy pociągów piętrowych, używane tramwaje oraz wagony kolejowe. Kupujecie duńskie turbiny, zagraniczne systemy informatyczne i sztuczną inteligencję, zamiast dać zarobić polskim pracownikom, inżynierom i programistom. Suwerenność gospodarcza to dla was tylko hasło wyborcze. W końcu wasze motto to: cóż szkodzi obiecać. Waszym sukcesem jest dziś europejskie pierwsze miejsce w tempie zadłużania Polaków. Do tego jedna z najwyższych cen energii w Europie. Jak tak dalej będziecie promować OZE, to będziemy na pierwszym miejscu. To są fakty, których nie przykryjecie żadną konferencją. A skoro mowa o finansach publicznych - obiecywaliście likwidację funduszy pozabudżetowych. Tymczasem poza budżetem państwa ukryliście ponad 100 mld zł więcej, niż było w 2023 r. To jest kreatywna księgowość, której miało nie być. Wysoka Izbo! Zła ustawa powtórzona 100 razy nie stanie się dobrą ustawą. Regulacja, która niszczy rynek, nie ochroni konsumentów. Jeżeli chcecie regulować kryptowaluty, napiszcie prawo od nowa. Uwzględnijcie uwagi prezydenta i realia rynku. I tu ukłon w stronę Polski 2050, która przed chwilą do tej niby dobrej ustawy złożyła masę poprawek. Panie ministrze, to jak to jest? Była dobra ustawa czy dopiero ma być dobrą ustawą? Dzisiaj krzyczycie, że trzeba pilnie przyjąć swój gniot, bo Rosja. Jakby to było prawdą, to trzeba byłoby tu powiedzieć Polakom, że przez 2 lata sponsorowaliście Rosję i jej dywersantów. (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale pan głupoty plecie. Głupoty pan plecie.) Nie. Proszę, pani poseł, proszę nie krzyczeć. 2 lata minęło i tyle. (Gwar na sali, dzwonek) Pani marszałek (Dzwonek), bardzo dziękuję za uspokojenie szanownej pani koleżanki. Proszę o rozwagę i przyjęcie propozycji pana prezydenta. Dziękuję. (Oklaski)
Posiedzenie nr 48 w dniu 17-12-2025 (1. dzień obrad)Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać pana ministra, jakie konkretne zabezpieczenie proceduralne przewidziano, aby senior sprzedający lokal miał pełną, rzetelną informację i był chroniony przed presją lub nieuczciwymi praktykami. Notabene nieuczciwą praktyką jest to, że kwota nie jest waloryzowana. To już jest pierwsza nieuczciwa praktyka. Jakie rozwiązania przewidziano dla domowników seniora, który faktycznie zamieszkuje lokal? Czy po jego śmierci domownicy będą musieli opuścić ten lokal? I dlaczego zmiany dotyczące bonifikat mają wejść w życie z odroczonym terminem i jakie skutki praktyczne rząd przewiduje w tym okresie przejściowym do 30 czerwca 2027 r.? Chciałem doprecyzować, które samorządy będą jeszcze masowo wyprzedawały te lokale. Może dałoby się jeszcze zakwaterować wiele osób, które za 10% wartości dostaną te lokale. I co państwo później będą prywatyzowali (Dzwonek), bo już za złotówkę sprywatyzowano PGR-y? Teraz widzę, że kolejne przedsiębiorstwa i mieszkania państwo będą prywatyzowali. Dziękuję. « Przebieg posiedzenia
Posiedzenie nr 48 w dniu 17-12-2025 (1. dzień obrad)Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt, który teraz rozpatrujemy, dotyka jednego z najtrudniejszych obszarów polityki publicznej: mieszkalnictwa, a w szczególności sytuacji osób starszych oraz roli gmin w prowadzeniu odpowiedzialnej polityki mieszkaniowej. Niewątpliwą szansą tego projektu jest wprowadzenie nowego instrumentu skierowanego do seniorów. Mechanizm polegający na nabyciu lokalu przez gminę i jednoczesnym zapewnieniu seniorowi stabilnego najmu może być realną alternatywą dla osób, które posiadają mieszkanie, ale nie mają środków na bieżące utrzymanie, leczenie czy opiekę. To rozwiązanie, które łączy bezpieczeństwo mieszkaniowe z aktywną polityką gmin. Pozytywnie należy ocenić również odejście w tym szczególnym trybie od kryterium dochodowego. W przypadku osób starszych dochód formalny bardzo często nie oddaje rzeczywistej sytuacji życiowej. Projekt to dostrzega i daje gminom większą elastyczność w reagowaniu na realne potrzeby. Z punktu widzenia samorządów istotne jest także umożliwienie finansowania nabycia lokalu w długim okresie czasowym, co może ograniczyć jednorazowe obciążenie budżetu gmin, uporządkowanie zasad dotyczących bonifikat czy zbywania nieruchomości, większa przejrzystość i ograniczenie nadużyć. Jednocześnie, Wysoka Izbo, projekt skłania do postawienia poważnych pytań i rodzi zagrożenia, których nie można przemilczeć. Największe z nich dotyczy ryzyka naruszenia poczucia sprawiedliwości społecznej. Wyłączenie części zasad obowiązujących w przypadku najmu komunalnego może być odbierane jako uprzywilejowanie jednej grupy kosztem innych osób latami oczekujących na mieszkanie. To wymaga od gmin szczególnej ostrożności i jasnych kryteriów stosowania przepisów. Niepokój budzi również ochrona samych seniorów. Mechanizm: sprzedaż mieszkania gminie w zamian za najem musi być oparty na pełnej informacji, dobrowolności i realnych zabezpieczeniach przed presją czy nieuczciwymi praktykami. W ustawie brakuje wyraźnych standardów proceduralnych w tym zakresie. Kontrowersje może wywołać także fakt, że po śmierci seniora umowa najmu wygasa, a bliscy nie wstępują w stosunek najmu. Choć z punktu widzenia polityki mieszkaniowej gminy jest to zrozumiałe, to w praktyce może to prowadzić do trudnych napięć społecznych. Wysoka Izbo! Projekt otwiera nowe możliwości, ale jednocześnie przenosi na gminy duże ryzyko finansowe i społeczne. Dlatego jego powodzenie będzie zależeć nie tylko od samej ustawy, ale także od tego, czy zostanie ona uzupełniona o jasne gwarancje ochrony seniorów, przejrzyste zasady stosowania oraz realne wsparcie dla samorządów. To rozwiązanie, które może pomóc, ale tylko wtedy, gdy będzie stosowane odpowiedzialnie i z pełną świadomością jego konsekwencji. Dziękuję. (Oklaski)
Posiedzenie nr 48 w dniu 17-12-2025 (1. dzień obrad)Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt, który teraz rozpatrujemy, dotyka jednego z najtrudniejszych obszarów polityki publicznej: mieszkalnictwa, a w szczególności sytuacji osób starszych oraz roli gmin w prowadzeniu odpowiedzialnej polityki mieszkaniowej. Niewątpliwą szansą tego projektu jest wprowadzenie nowego instrumentu skierowanego do seniorów. Mechanizm polegający na nabyciu lokalu przez gminę i jednoczesnym zapewnieniu seniorowi stabilnego najmu może być realną alternatywą dla osób, które posiadają mieszkanie, ale nie mają środków na bieżące utrzymanie, leczenie czy opiekę. To rozwiązanie, które łączy bezpieczeństwo mieszkaniowe z aktywną polityką gmin. Pozytywnie należy ocenić również odejście w tym szczególnym trybie od kryterium dochodowego. W przypadku osób starszych dochód formalny bardzo często nie oddaje rzeczywistej sytuacji życiowej. Projekt to dostrzega i daje gminom większą elastyczność w reagowaniu na realne potrzeby. Z punktu widzenia samorządów istotne jest także umożliwienie finansowania nabycia lokalu w długim okresie czasowym, co może ograniczyć jednorazowe obciążenie budżetu gmin, uporządkowanie zasad dotyczących bonifikat czy zbywania nieruchomości, większa przejrzystość i ograniczenie nadużyć. Jednocześnie, Wysoka Izbo, projekt skłania do postawienia poważnych pytań i rodzi zagrożenia, których nie można przemilczeć. Największe z nich dotyczy ryzyka naruszenia poczucia sprawiedliwości społecznej. Wyłączenie części zasad obowiązujących w przypadku najmu komunalnego może być odbierane jako uprzywilejowanie jednej grupy kosztem innych osób latami oczekujących na mieszkanie. To wymaga od gmin szczególnej ostrożności i jasnych kryteriów stosowania przepisów. Niepokój budzi również ochrona samych seniorów. Mechanizm: sprzedaż mieszkania gminie w zamian za najem musi być oparty na pełnej informacji, dobrowolności i realnych zabezpieczeniach przed presją czy nieuczciwymi praktykami. W ustawie brakuje wyraźnych standardów proceduralnych w tym zakresie. Kontrowersje może wywołać także fakt, że po śmierci seniora umowa najmu wygasa, a bliscy nie wstępują w stosunek najmu. Choć z punktu widzenia polityki mieszkaniowej gminy jest to zrozumiałe, to w praktyce może to prowadzić do trudnych napięć społecznych. Wysoka Izbo! Projekt otwiera nowe możliwości, ale jednocześnie przenosi na gminy duże ryzyko finansowe i społeczne. Dlatego jego powodzenie będzie zależeć nie tylko od samej ustawy, ale także od tego, czy zostanie ona uzupełniona o jasne gwarancje ochrony seniorów, przejrzyste zasady stosowania oraz realne wsparcie dla samorządów. To rozwiązanie, które może pomóc, ale tylko wtedy, gdy będzie stosowane odpowiedzialnie i z pełną świadomością jego konsekwencji. Dziękuję. (Oklaski)
Posiedzenie nr 48 w dniu 17-12-2025 (1. dzień obrad)Dziękuję, pani marszałek. Panie Ministrze! Jak rząd zamierza wesprzeć starostwa organizacyjnie i finansowo, aby nowe, uporządkowane przepisy nie obciążały za bardzo starostów? Jak będą zabezpieczone rzeczy o potencjalnie historycznej i archiwalnej wartości, zanim zostaną formalnie zaklasyfikowane jako zabytki lub materiały archiwalne? Czy rząd zamierza przeprowadzić kampanię informacyjną dla obywateli, tak aby te nowe, proste przepisy do nich dotarły? Dziękuję.
