wielkość czcionki -> 
wysoki kontrast -> 
Działalność poselska
Wystąpienia sejmowe
Posiedzenie nr 50 w dniu 21-01-2026 (1. dzień obrad)
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy ma stanowić rzekomo naprawę Krajowej Rady Sądownictwa, a w rzeczywistości jest próbą przebudowy jednego z kluczowych organów konstytucyjnych stosownie do bieżących potrzeb politycznych. To nie jest ustawa, która rozwiązuje kwestię kryzysu zaufania do państwa. To jest ustawa, która ten kryzys konserwuje i przenosi go na kolejny poziom. Problem dotyczący polskiego sądownictwa nie powstał w 2017 r. i nie skończy się wraz z wejściem w życie tej ustawy. Problem jest znacznie głębszy i ma charakter ustrojowy. Art. 4 konstytucji stanowi jasno: władza zwierzchnia należy do narodu. Tymczasem w przypadku władzy sądowniczej ten zapis pozostaje pusty.
Wprawdzie w 2017 r. zmieniono ustawę, by choć pośrednio obywatele mieli wpływ, poprzez swoich przedstawicieli w Sejmie, na sądownictwo, ale - powtórzę - to jest tylko pośrednie rozwiązanie. Obywatele nie mają realnego wpływu na władzę, która w teorii ma ich chronić przed nadużyciami władzy wykonawczej i ustawodawczej, przed waszą władzą stosującą prawo tak, jak wy je rozumiecie. Powiedział o tym sam premier Tusk jeszcze w 2023 r. Obywatele wybierają wójta, burmistrza, prezydenta miasta, wybierają posłów, senatorów, prezydenta państwa. Natomiast sędziowie, zwłaszcza ci decydujący o sprawach najbliższych obywatelowi, funkcjonują w systemie całkowicie oderwanym od społecznej kontroli. Powstała kasta, która sama się reprodukuje, awansuje i sama rozstrzyga spory o własną pozycję. To nie buduje autorytetu wymiaru sprawiedliwości, to go niszczy.
Od 2015 r., jako Kukiz’15, wielokrotnie mówiliśmy o konieczności wprowadzenia instytucji sędziów pokoju wybieranych przez lokalną społeczność o realnym włączeniu obywateli w wymiar sprawiedliwości w sprawy najprostsze, codzienne, te, których jest najwięcej: sprawy sąsiedzkie, drobne spory, dotyczące wykroczeń, w sprawy, w przypadku których dziś obywatel latami czeka na wyrok albo trafia w tryby biurokratycznej machiny. Ten projekt ten postulat całkowicie pomija.
Podobnie ignoruje się fundamentalne pytanie o Krajową Radę Sądownictwa. Jeżeli naprawdę chcecie odpolitycznić KRS, to dlaczego boicie się najprostszego rozwiązania? Członkowie KRS powinni być wybierani w wyborach powszechnych, nie przez polityków, nie przez zamknięte środowiska sędziowskie, tylko przez obywateli. Tylko w ten sposób można jednocześnie odciąć KRS od bieżącej polityki i zakończyć trwające latami poczucie bezkarności środowiska, które oderwało się od rzeczywistości. Rząd mówi o przywracaniu praworządności, a w rzeczywistości proponuje kolejny reset personalny, kolejną wersję tej samej gry o to, kto kontroluje awanse, nominacje i ścieżki kariery. Obywatela nie interesuje wojna elit, nie interesują go spór o stołki, tytuły czy uchwały. Obywatela interesuje, czy jego sprawa zostanie załatwiona szybko i uczciwie. (Dzwonek)
Ten projekt nie przywraca godności sędziów, dlatego należy go odrzucić. Składam wniosek o odrzucenie go w pierwszym czytaniu.
Posiedzenie nr 50 w dniu 21-01-2026 (1. dzień obrad)Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Drodzy Polacy! Ten ostatni przypadek, chodzi o sędziego w Giżycku, który nie uznaje wyroku innego sędziego, to przykład sędziego polityka, który nie wykonuje tego, do czego został powołany, ale bawi się w posła albo wprost w prezydenta. Dlatego mam nadzieję, że wkrótce uda się jednak tak zmienić prawo, żeby tacy politykierzy w togach w ogóle tracili możliwość bycia prawnikami. (Oklaski) Skoro nie potrafią się zachować, nie potrafią służyć Polsce i Polakom, to powinni iść, nie wiem, układać płytki albo gdziekolwiek indziej, poza stan prawniczy. To, co robią, to rozwalanie państwa tak jak w XVIII w. Panie Ministrze! Na jakiej konkretnej podstawie konstytucyjnej zwykłą ustawą próbuje pan unieważnić skutki uchwał organu konstytucyjnego sprzed wielu lat? W którym przepisie konstytucji znajduje się upoważnienie Sejmu do (Dzwonek) podważania skutków prerogatyw prezydenta? Ile orzeczeń wydanych przez sędziów objętych tą ustawą - miejmy nadzieję, że nie wejdzie ona w życie - zostanie zakwestionowanych? Robi pan chaos. (Oklaski)
Posiedzenie nr 50 w dniu 21-01-2026 (1. dzień obrad)Szanowny Panie Marszałku! Nieobecny Panie Premierze! Dla brukselskich srebrników wydaliście polską wieś na gospodarczą śmierć. W listopadzie, ale również na ostatnim posiedzeniu Sejmu apelowałem do rządu, aby złożył wniosek do TSUE. Art. 218 ust. 11 traktatu dawał rządowi twardy, legalny hamulec - możliwość zablokowania umowy na kilka lat, bez proszenia innych państw. Wystarczył wniosek do TSUE i umowa byłaby zablokowana, panie Paszyk. Istniało skuteczne rozwiązanie, tylko wy boicie się Niemców. (Poseł Krzysztof Paszyk: Kto się boi, ten się boi.) Składam wniosek formalny o odroczenie obrad, aby minister Stefan ˝Mercosur˝ Krajewski mógł honorowo podać się do dymisji. Teraz, po podpisaniu umowy, wniosek do TSUE, o którym przed chwilą mówił pan Paszyk, nie zablokuje umowy, bo dalej będą przyjeżdżały produkty i dalej będzie niszczona polska wieś. Pozostaje wam odwołanie pani Ursuli von der Leyen za złamanie traktatów. (Dzwonek) Ale wy dalej boicie się Niemców i nie poprzecie tego wniosku, jak zwykle. (Oklaski)
Posiedzenie nr 49 w dniu 09-01-2026 (2. dzień obrad)Szanowna Pani Marszałek! Dzisiaj podczas protestu rolnicy prosili mnie o zadanie jednego pytania panu ministrowi Stefanowi Mercosur-Krajewskiemu: Czy pan minister wie, jakie są dzisiaj ceny skupu? (Gwar na sali, dzwonek) Bo z perspektywy wsi wyglądają one dramatycznie. Już teraz bez umowy z Mercosur ceny są na poziomie tych z 2007 r. Pszenica: 650 zł, trzoda chlewna: 4 zł, mleko: 2 zł - to nie są ceny, które pozwalają utrzymać gospodarstwo, spłacić kredyty, inwestować czy zapewnić ciągłość produkcji. Te ceny prowadzą do likwidacji rodzinnych gospodarstw. Rolnicy pytają: Skoro już teraz ledwo wiążemy koniec z końcem, to co stanie się po otwarciu rynku na tani import z Mercosur? Jak PSL zamierza chronić polską produkcję, skoro nie potrafi reagować nawet teraz, gdy ceny są na historycznie niskim poziomie? Gdy przypłynie żywność z Mercosur, to nie będziemy mieć naszego rolnictwa. Przykro. (Oklaski)
Posiedzenie nr 49 w dniu 09-01-2026 (2. dzień obrad)Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać pana ministra, jakie przewidziano mechanizmy bezpieczeństwa danych, aby zwiększenie zakresu cyfrowej obsługi i integracji systemów nie wiązało się z podwyższonym ryzykiem nadużyć lub błędów, za które konsekwencje poniosą przedsiębiorcy. Jak zostaną zapewnione stabilność i przewidywalność systemu, tak aby przedsiębiorcy nie byli narażeni na częste zmiany techniczne i proceduralne, które w praktyce niwelowałyby korzyści deregulacji.
Posiedzenie nr 49 w dniu 09-01-2026 (2. dzień obrad)Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Druk nr 2076 to projekt, który w widoczny sposób zmierza w dobrym kierunku: w stronę uproszczenia relacji między państwem a przedsiębiorcą. W centrum tej ustawy nie stoi administracja, lecz stoją osoba prowadząca działalność gospodarczą i jej realne potrzeby. (Gwar na sali, dzwonek) Prostota, przewidywalność i oszczędność czasu. Projekt wyznaje zasadę, że to państwo ma dostosowywać się do obywatela, a nie odwrotnie. Uporządkowanie i integracja procesów związanych z CEIDG oraz punktem informacyjnym dla przedsiębiorcy ograniczają biurokratyczne rozproszenie i zmierzają w kierunku znaczących uproszczeń dla przedsiębiorcy. To szczególnie ważne dla mikro- i małych firm, dla których każdy dodatkowy obowiązek administracyjny jest realnym kosztem. Ustawa sprzyja także bezpieczeństwu i przejrzystości obrotu gospodarczego. Jasne, łatwo dostępne informacje o podmiotach działających na rynku budują zaufanie między przedsiębiorcami, ograniczają ryzyko nadużyć i wzmacniają stabilność relacji handlowych. To rozwiązanie, które wspiera uczciwą konkurencję, a nie ją ogranicza. Na pozytywną ocenę zasługuje również konsekwentny kierunek cyfryzacji usług publicznych. Ułatwienie kontaktu z państwem drogą elektroniczną to nie jest przywilej, lecz standard, którego oczekują dzisiaj przedsiębiorcy. Państwo, które potrafi działać sprawnie i nowocześnie, staje się partnerem, a nie przeszkodą w prowadzeniu działalności gospodarczej. Omawiana ustawa ma charakter prorozwojowy, ułatwia zakładanie i prowadzenie firmy. Państwo wysyła czytelny sygnał, że przedsiębiorczość jest wartością, a nie problemem do kontrolowania. To podejście sprzyja aktywności gospodarczej, innowacjom i długofalowemu wzrostowi. Dlatego ten projekt należy ocenić pozytywnie. To przykład deregulacji, która nie jest hasłem politycznym, lecz realnym krokiem w stronę bardziej przyjaznego, sprawnego i racjonalnego państwa. Dziękuję. (Oklaski)
Posiedzenie nr 49 w dniu 09-01-2026 (2. dzień obrad)Panie Marszałku! Panie Premierze! Dzisiaj polscy, ale i europejscy rolnicy po raz kolejny protestują przeciwko umowie z Mercosurem, a w południe rada ambasadorów ją przyjmuje. A cóż szlachta brukselska będzie się przejmowała rolnikami. Przez miesiące rząd 13 grudnia pozorował szukanie mniejszości blokującej, a 28 grudnia, kiedy pojawiła się taka szansa, obecny tu premier Donald Tusk, aby zniechęcić inne rządy, oświadczył, że ta umowa jest bezpieczna dla polskich rolników. 2 tygodnie temu poseł Hetman na konferencji powiedział, że złożenie wniosku do TSUE wstrzymałoby procedowanie nad nią na 3 lata. Na co czekacie? Panie premierze, niech pan złoży ten wniosek, chyba że boicie się Niemców. Pytam ministra Stefana... Składam wniosek formalny o informację pana ministra Stefana Mercosur-Krajewskiego: Czy polski rząd zamierza złożyć wniosek do TSUE, aby zablokować tę umowę? Drodzy Rolnicy! Kiedy przed Polską rysuje się upadłość (Dzwonek) tysięcy gospodarstw, polski premier rysuje psa. Taki mamy rząd. (Oklaski)
Posiedzenie nr 49 w dniu 09-01-2026 (2. dzień obrad)Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na ile rząd szacuje koszty finansowe, których udało się uniknąć dzięki dotychczasowemu stosowaniu tego rozwiązania? Czy wraz z przedłużeniem obowiązywania tego rozwiązania przewidziano dodatkowe wsparcie kadrowe, finansowe i psychologiczne dla funkcjonariuszy realizujących te działania? Dziękuję.
