wielkość czcionki -> 
wysoki kontrast -> 
Działalność poselska
Wystąpienia sejmowe
Posiedzenie nr 55 w dniu 14-04-2026 (1. dzień obrad)
Oczywiście, że jestem.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jako koło parlamentarne Demokracja Bezpośrednia będziemy głosowali za tym projektem, gdyż zawiera on rozwiązania potrzebne i racjonalne. Wzmacnia ochronę tajemnicy zawodowej, porządkuje zasady przetwarzania danych, doprecyzowuje odpowiedzialność dyscyplinarną, umożliwia sprawniejsze działanie organów samorządu oraz wzmacnia ochronę oznaczenia: kancelaria radcy prawnego. To są zmiany porządkujące i w wielu punktach pożyteczne.
Samorząd zawodowy ma służyć jakości wykonywania zawodu i ochronie obywatela, a nie doraźnym interesom politycznym. W tym kierunku ten projekt co do zasady zmierza. Ale właśnie dlatego trzeba powiedzieć jasno: samorząd zawodowy nie może przekształcić się w korporację o własnych uprawnieniach procesowych. Projekt przyznaje okręgowym izbom i Krajowej Izbie Radców Prawnych daleko idące uprawnienia organizacji pozarządowej i społecznej w postępowaniach cywilnych, karnych i administracyjnych. To rozwiązanie niesie ryzyko nadmiernej korporacyjności. Samorząd ma być strażnikiem standardów, a nie osobnym uczestnikiem życia procesowego wszędzie tam, gdzie uzna to za stosowne.
Druga uwaga - jeszcze ważniejsza ustrojowo. Państwo nie powinno utrwalać modelu przymusowej, wyłącznej przynależności do jednego tylko samorządu, jakby istniało tylko jedno dopuszczalne, formalne reprezentowanie środowiska. W mojej ocenie należy otworzyć debatę nad możliwością współistnienia kilku izb lub kilku struktur samorządowych w ramach jednego zawodu przy zachowaniu jednolitych standardów dostępu do zawodu, etyki i odpowiedzialności dyscyplinarnej. Art. 17 ust. 1 konstytucji pozwala tworzyć samorządy zawodowe, ale nie nakazuje ustawowego monopolu jednej korporacji. W zestawieniu z wolnością zrzeszania się z art. 58 ust. 1 oraz zasadą proporcjonalności z art. 31 ust. 3 obecny model budzi poważne wątpliwości konstytucyjne. Samorząd zawodowy jest potrzebny, ale potrzebny jest samorząd otwarty, pluralistyczny i służący obywatelom, a nie korporacja zamknięta, monopolistyczna i sama dla siebie.
Dlatego popierając kierunek tej ustawy, apeluję równocześnie o odrzucenie wszystkiego, co może prowadzić do nadmiernej korporacyjności i do wzmacniania monopolu jednej izby. To jest dobra nowelizacja w części technicznej, ale wymaga większej odwagi w części ustrojowej. Dziękuję. (Oklaski)
Posiedzenie nr 55 w dniu 14-04-2026 (1. dzień obrad)Szanowny Panie Marszałku! Demokracja Bezpośrednia. Nieobecny Panie Premierze! Składam wniosek o przerwę i informację ministra Krajewskiego w sprawie politycznego napadu na zdrowie rolników. PSL funduje polskiej wsi festiwal pogardy. Ponad 1300 rolników i niemal 300 dzieci wyrzucono z turnusów rehabilitacyjnych, bo minister mówi, że nie ma pieniędzy. Pieniądze w systemie są, ale zamiast na leczenie płyną szerokim strumieniem na synekury dla zielonych kumpli. Nominat PSL-u zamienił KRUS w prywatny folwark. Merytoryczny prof. Wicherek przegrał z PSL-owską nominacją. A wyrzucenie doświadczonego dyrektora z Horyńca oraz Iwonicza-Zdroju to nie zarządzanie, lecz to kadrowe barbarzyństwo i deptanie dorobku pokoleń. PSL zrobił z KRUS-u zielony paśnik kosztem zdrowia rolników. Jednocześnie składam gratulacje z powodu fantastycznego wyniku wyborczego (Dzwonek) Péterowi Magyarowi. Taki wynik i rządzenie bez zgniłej koalicji były możliwe dzięki jednomandatowym okręgom wyborczym. Mam nadzieję, że w Polsce również zmienimy ordynację wyborczą, aby... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Posiedzenie nr 54 w dniu 27-03-2026 (3. dzień obrad)Panie marszałku, Demokracja Bezpośrednia. Wicemarszałek Szymon Hołownia: Przepraszam, wróć, Demokracja Bezpośrednia, postaram się pamiętać. Jest pan niezwykle bezpośredni w kontaktach, panie pośle. Poseł Jarosław Sachajko: Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Drodzy Polacy! Kilka dni temu dowiedzieliśmy się, iż w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów doszło do niebywałego, aczkolwiek symptomatycznego, skandalu. Uśmiechnięta koalicja przed wyborami miała na sztandarach prawa kobiet i europejskie standardy. Tymczasem w kancelarii premiera w ich autorskim Departamencie do spraw Równego Traktowania wyrzucili z pracy kobietę, która była na urlopie macierzyńskim. (Poseł Witold Tumanowicz: Skandal.) Oni krzty przyzwoitości nie mają. W departamencie, który miał walczyć z dyskryminacją, dyskryminują matkę w najbardziej wrażliwym momencie jej życia. Na konferencjach prasowych mają usta pełne frazesów o wsparciu dla matek, o powrocie na rynek pracy, a w rzeczywistości zwalniają matkę na urlopie macierzyńskim. Zamknęli ponad 50 porodówek, a te kobiety, które odważyły się urodzić, wyrzucają z pracy. Uśmiechnięta koalicja 15 października to obłudnicy.
Posiedzenie nr 54 w dniu 27-03-2026 (3. dzień obrad)Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać pana ministra, dlaczego przy umorzeniach podatkowych ustawodawca ograniczył milczące załatwienie sprawy do kwoty nieprzekraczającej wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę. Jakie analizy przesądziły o takim progu? Które uwagi zgłoszone w konsultacjach publicznych i opiniowaniu rząd uznał za najważniejsze, a które świadomie odrzucił, zwłaszcza w odniesieniu do środowiska, imprez masowych i właśnie rolnictwa. Dziękuję.
Posiedzenie nr 54 w dniu 27-03-2026 (3. dzień obrad)Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedowany projekt ma charakter deregulacyjny i jego zasadniczym celem jest uproszczenie procedur administracyjnych przez rozszerzenie katalogu przypadków, w których sprawa może zostać załatwiona milcząco. W uzasadnieniu wprost wskazano, że ma to służyć sprawniejszemu i bardziej terminowemu działaniu administracji oraz dać obywatelom i przedsiębiorcom większą pewność co do maksymalnego czasu trwania procedur. Ten kierunek co do zasady zasługuje na spokojną, rzeczową ocenę. Państwo nie powinno działać przewlekle, a obywatel nie powinien miesiącami czekać na rozstrzygnięcie tylko dlatego, że urząd nie mieści się w terminach. Z tej perspektywy można dostrzec realną wartość projektu. Dotyczy on bowiem wielu konkretnych obszarów, m.in. ulg w podatku rolnym, umorzeń drobnych zaległości podatkowych, uzgodnień transportowych, wpisu pojazdu do rejestru zabytków, części spraw dotyczących usług płatniczych, a także niektórych postępowań związanych z odpadami, imprezami masowymi artystyczno-rozrywkowymi. Jednocześnie właśnie ta szerokość projektu nakazuje ostrożność. Co innego uproszczenie prostych spraw ewidencyjnych lub rejestrowych, a co innego stosowanie mechanizmu milczącej zgody w obszarach bardziej wrażliwych. W samym projekcie widać, że brak rozstrzygnięcia organu może w określonych przypadkach prowadzić do milczącego potwierdzenia aktualności warunków środowiskowych, milczącego zezwolenia na imprezę masową artystyczno-rozrywkową czy milczącego przedłużenia zezwoleń odpadowych. To są już sprawy, w których szybkość postępowania musi iść w parze z realną odpowiedzialnością organu. Podsumowując, należy powiedzieć, iż intencja jest racjonalna, bo państwo powinno działać sprawnie i bardziej przewidywalnie. Ale ostateczna ocena zależy od tego, czy mechanizm milczącego załatwienia sprawy został zastosowany proporcjonalnie, zwłaszcza tam, gdzie chodzi o bezpieczeństwo publiczne, środowisko i ważny interes społeczny. Dobre uproszczenia to takie, które skracają procedury, ale nie zwalniają państwa z odpowiedzialności. Dziękuję.
Posiedzenie nr 54 w dniu 27-03-2026 (3. dzień obrad)I wciąż potępiam. Tak, oczywiście. Jest to patologia. Trzeba to tutaj jeszcze raz powtórzyć. (Poseł Witold Tumanowicz: Ja też potępiam.) Wicemarszałek Szymon Hołownia: Czas na normalność. Poseł Jarosław Sachajko. Bardzo proszę. Poseł Jarosław Sachajko: Panie Marszałku! Panie Ministrze! Projekt obejmuje trzy zmiany: podpisywanie MDR-3 przez pełnomocnika, wydłużenie terminu odwołania z 14 do 30 dni oraz wydłużenie terminu aktualizacji danych z 7 do 14 dni. Chciałem zapytać, które z tych rozwiązań ministerstwo uważa za najważniejsze z punktu widzenia podatnika. Dziękuję. (Oklaski)
Posiedzenie nr 54 w dniu 27-03-2026 (3. dzień obrad)Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt zasługuje na ocenę pozytywną, ponieważ wprowadza trzy konkretne, potrzebne zmiany, które upraszczają relację podatnika z administracją skarbową. Nie jest to rewolucja legislacyjna, ale właśnie takich zmian często najbardziej brakuje - praktycznych, rozsądnych i odpowiadających na realne potrzeby obywateli oraz przedsiębiorców. Poseł przedstawiciel wnioskodawców precyzyjnie omówił zalety tego rozwiązania, w związku z powyższym popieram ten projekt. (Oklaski)
Posiedzenie nr 54 w dniu 27-03-2026 (3. dzień obrad)Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałem kontynuować temat, o którym mówił pan poseł Tumanowicz, dlaczego projekt pozostawia nieostry termin: niezwłocznie, mimo że w konsultacjach zgłoszono postulat zastąpienia go terminem 14-dniowym, oraz dlaczego projekt obejmuje centralną publikację interpretacji wydanych od 1 stycznia 2025 r., a nie także interpretacje wcześniejsze, skoro w toku opiniowano, wskazano, że pełniejsza baza lepiej realizowałaby funkcję informacyjną i gwarancyjną dla podatnika. Dziękuję. (Oklaski)
