wielkość czcionki -> 
wysoki kontrast -> 
Działalność poselska
Wystąpienia sejmowe
Posiedzenie nr 45 w dniu 18-11-2025 (1. dzień obrad)
Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać panią minister, czy resort planuje finansowe wsparcie dla uczelni na etapie wdrażania nowych obowiązków, zwłaszcza dla mniejszych uczelni i szkół artystycznych, które mogą nie posiadać odpowiedniego zaplecza technicznego. Czy ministerstwo przeprowadziło analizę wpływu ustawy na osoby starsze, absolwentów sprzed lat oraz osoby bez kompetencji cyfrowych, które mogą mieć utrudniony dostęp do dyplomów elektronicznych? Bardzo dziękuję.
« Przebieg posiedzenia
Posiedzenie nr 45 w dniu 18-11-2025 (1. dzień obrad)Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać panią minister, czy resort planuje finansowe wsparcie dla uczelni na etapie wdrażania nowych obowiązków, zwłaszcza dla mniejszych uczelni i szkół artystycznych, które mogą nie posiadać odpowiedniego zaplecza technicznego. Czy ministerstwo przeprowadziło analizę wpływu ustawy na osoby starsze, absolwentów sprzed lat oraz osoby bez kompetencji cyfrowych, które mogą mieć utrudniony dostęp do dyplomów elektronicznych? Bardzo dziękuję. « Przebieg posiedzenia
Posiedzenie nr 45 w dniu 18-11-2025 (1. dzień obrad)Zmieniła się kolejność, dlatego skrótem szedłem. Pani Marszałek! Panie Minister! Wysoka Izbo! Procedowany dziś druk nr 1872 to projekt, który realnie porządkuje i modernizuje jeden z najbardziej zaniedbanych obszarów państwa: system wydawania, weryfikacji i przechowywania dyplomów szkół wyższych oraz dokumentów potwierdzających kwalifikacje naukowe. Trzeba powiedzieć to wprost: to jest krok w dobrym kierunku. Od lat uczelnie, absolwenci i pracodawcy borykają się z chaosem informacyjnym, kwestiami dotyczącymi różnych wzorów dyplomów, braku możliwości ich szybkiej weryfikacji, zaginionych dokumentów, wielotygodniowych procedur wydawania odpisów i nadal powszechnej konieczności biegania z papierami między uczelniami a urzędami. Ten projekt eliminuje te problemy poprzez wprowadzenie elektronicznych dyplomów, czytelnych terminów oraz jednego centralnego repozytorium dyplomów elektronicznych. Po pierwsze, to rozwiązanie wzmacnia transparentność i wiarygodność polskiego szkolnictwa wyższego. Uczelnie zyskają narzędzie do błyskawicznego potwierdzania autentyczności dokumentów, pracodawcy - możliwość weryfikacji kwalifikacji, a sam absolwent - dostęp do dyplomów przez aplikację mObywatel czy inne kanały elektroniczne. To zwiększa mobilność zawodową oraz konkurencyjność polskich absolwentów na rynkach zagranicznych. Po drugie, centralne repozytorium oznacza koniec papierowej biurokracji i koniec sytuacji, w której ktoś po latach traci dyplom i przez wiele miesięcy musi walczyć o odpis w archiwum uczelni. System pozwala przechowywać dokumenty w formie elektronicznej i pobierać je zawsze wtedy, kiedy są potrzebne. Po trzecie, projekt ujednolica przepisy dotyczące wydawania dyplomów i harmonizuje praktyki uczelni. Jedne, jasne zasady: jeden wzór, jeden tryb. To poprawia jakość i przejrzystość działania całego systemu. Po czwarte, rozwiązania te wzmacniają integrację z systemem administracji publicznej. Dyplomy dostępne w mObywatelu ułatwiają życie nie tylko studentom, ale i administracjom samorządowym, instytucjom rynku pracy czy organizacjom międzynarodowym. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wprowadzamy rozwiązania, które w większości państw Unii Europejskiej funkcjonują od lat. Polska wreszcie dołącza do standardu nowoczesnych państw, gdzie dyplom jest dokumentem cyfrowym, bezpiecznym, łatwo weryfikowalnym i zawsze dostępnym. I za to należy ten projekt pochwalić. Dziękuję.
Posiedzenie nr 45 w dniu 18-11-2025 (1. dzień obrad)Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, dlaczego projekt zakłada tak daleko idącą centralizację systemu oświaty i zwiększenie kompetencji kuratorów kosztem dyrektorów i organów prowadzających. (Głos z sali: Co pan opowiada? Czytał pan ustawę?) Dlaczego w OSR nie wskazano żadnych kosztów po stronie jednostek samorządu terytorialnego, skoro to szkoły i jednostki samorządu terytorialnego będą faktycznie obsługiwały nowe systemy informatyczne? Dlaczego projekt nie przewiduje żadnych rozwiązań dotyczących problemów kadrowych i płacowych nauczycieli, choć wpływa na ich obowiązki administracyjne? Dziękuję.
Posiedzenie nr 45 w dniu 18-11-2025 (1. dzień obrad)Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Stoimy dziś przed projektem, który według deklaracji autorów ma unowocześnić system oświatowy, zwiększyć efektywność nadzoru pedagogicznego i wzmocnić bezpieczeństwo uczniów. Niestety, po analizie druku nr 1912 widzimy zupełnie coś innego. Ten projekt to kolejny przykład centralizowania szkoły, dokładania biurokracji, przenoszenia odpowiedzialności na dyrektorów i tworzenia potężnych systemów informatycznych bez oceny ich kosztów, bezpieczeństwa i skutków. Zamiast poprawić jakość edukacji, wzmacniać nauczycieli czy dawać szkołom realną autonomię, rząd proponuje kolejną platformę: e-ewidencję, kolejne narzędzia i kolejne obowiązki sprawozdawcze. Czy naprawdę ktoś wierzy, że jeszcze jeden system teleinformatyczny rozwiąże problemy polskiej oświaty? Największym zagrożeniem jest ogromna centralizacja nadzoru pedagogicznego. Kurator otrzymuje nowe instrumenty, nowe narzędzia i stały dostęp do szczegółowych danych ze szkół. Dyrektorzy będą musieli wypełniać kolejne formularze, przesyłać kolejne raporty i uczestniczyć w biurokratycznym maratonie, który z edukacją ma niewiele wspólnego. Zamiast realnego wsparcia szkoły dostają obowiązek sprawozdawczości. Drugi problem to bezpieczeństwo danych. Projekt przewiduje przetwarzanie ogromnej liczby informacji o dzieciach, w tym tych szczególnie wrażliwych, dotyczących np. problemów wychowawczych uczniów, ich sytuacji rodzinnej. Natomiast nigdzie nie przedstawiono oceny ryzyka, analizy ochrony danych czy zabezpieczeń. W czasach cyberataków rząd tworzy gigantyczną bazę danych o dzieciach bez gwarancji bezpieczeństwa. Po trzecie projekt całkowicie pomija realne koszty. Ustawa tworzy dwa systemy informatyczne, a w OSR czytamy, że nie ma żadnych kosztów dla samorządu, resort pokryje je w ramach limitów. To niepoważne. Każdy dyrektor szkoły wie, że wdrożenie i obsługa nowych systemów to ogromne obciążenie kadrowe, techniczne i finansowe. Omawiany projekt generuje znaczące ryzyko paraliżu szkoły. Dyrektorzy dostaną nowe obowiązki w środku roku szkolnego, organ prowadzący - jeszcze większą odpowiedzialność, kurator - nowe narzędzia kontroli, a ministerstwo - wielką bazę danych. A gdzie w tym wszystkim są uczniowie? Gdzie są nauczyciele i gdzie jest dydaktyka? Wysoka Izbo! Ta ustawa nie rozwiązuje żadnego realnego problemu polskiej szkoły. Nie poprawia ona jakości nauczania, nie zmniejsza biurokracji, nie wspiera nauczycieli, nie odciąża dyrektorów. To po prostu kolejna centralizacja, kolejna platforma i kolejny obowiązek. Dziękuję bardzo.
Posiedzenie nr 45 w dniu 18-11-2025 (1. dzień obrad)Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Stoimy dziś przed projektem, który według deklaracji autorów ma unowocześnić system oświatowy, zwiększyć efektywność nadzoru pedagogicznego i wzmocnić bezpieczeństwo uczniów. Niestety, po analizie druku nr 1912 widzimy zupełnie coś innego. Ten projekt to kolejny przykład centralizowania szkoły, dokładania biurokracji, przenoszenia odpowiedzialności na dyrektorów i tworzenia potężnych systemów informatycznych bez oceny ich kosztów, bezpieczeństwa i skutków. Zamiast poprawić jakość edukacji, wzmacniać nauczycieli czy dawać szkołom realną autonomię, rząd proponuje kolejną platformę: e-ewidencję, kolejne narzędzia i kolejne obowiązki sprawozdawcze. Czy naprawdę ktoś wierzy, że jeszcze jeden system teleinformatyczny rozwiąże problemy polskiej oświaty? Największym zagrożeniem jest ogromna centralizacja nadzoru pedagogicznego. Kurator otrzymuje nowe instrumenty, nowe narzędzia i stały dostęp do szczegółowych danych ze szkół. Dyrektorzy będą musieli wypełniać kolejne formularze, przesyłać kolejne raporty i uczestniczyć w biurokratycznym maratonie, który z edukacją ma niewiele wspólnego. Zamiast realnego wsparcia szkoły dostają obowiązek sprawozdawczości. Drugi problem to bezpieczeństwo danych. Projekt przewiduje przetwarzanie ogromnej liczby informacji o dzieciach, w tym tych szczególnie wrażliwych, dotyczących np. problemów wychowawczych uczniów, ich sytuacji rodzinnej. Natomiast nigdzie nie przedstawiono oceny ryzyka, analizy ochrony danych czy zabezpieczeń. W czasach cyberataków rząd tworzy gigantyczną bazę danych o dzieciach bez gwarancji bezpieczeństwa. Po trzecie projekt całkowicie pomija realne koszty. Ustawa tworzy dwa systemy informatyczne, a w OSR czytamy, że nie ma żadnych kosztów dla samorządu, resort pokryje je w ramach limitów. To niepoważne. Każdy dyrektor szkoły wie, że wdrożenie i obsługa nowych systemów to ogromne obciążenie kadrowe, techniczne i finansowe. Omawiany projekt generuje znaczące ryzyko paraliżu szkoły. Dyrektorzy dostaną nowe obowiązki w środku roku szkolnego, organ prowadzący - jeszcze większą odpowiedzialność, kurator - nowe narzędzia kontroli, a ministerstwo - wielką bazę danych. A gdzie w tym wszystkim są uczniowie? Gdzie są nauczyciele i gdzie jest dydaktyka? Wysoka Izbo! Ta ustawa nie rozwiązuje żadnego realnego problemu polskiej szkoły. Nie poprawia ona jakości nauczania, nie zmniejsza biurokracji, nie wspiera nauczycieli, nie odciąża dyrektorów. To po prostu kolejna centralizacja, kolejna platforma i kolejny obowiązek. Dziękuję bardzo. « Przebieg posiedzenia
Posiedzenie nr 45 w dniu 18-11-2025 (1. dzień obrad)Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Na pierwszym posiedzeniu obecnej kadencji jako posłowie Kukiz’15 głosowaliśmy za kandydaturą posła Włodzimierza Czarzastego na funkcję wicemarszałka Sejmu, wskazanego przez klub Lewicy. Uważaliśmy, że każde ugrupowanie bez względu na to, czy zgadzamy się z jego poglądami czy nie, ma prawo do swojego reprezentanta w Prezydium Sejmu. Uważamy, że taka jest logika demokracji i szacunek dla wyborców, którzy to ugrupowanie do Sejmu wprowadzili. Warto przypomnieć, że w tamtym czasie uśmiechnięta koalicja odmówiła poparcia kandydaturze Prawa i Sprawiedliwości, pani poseł Elżbiecie Witek, pokazując w ten sposób pogardę dla milionów Polaków, którzy oddali głos na Prawo i Sprawiedliwość. Koalicja rządząca mówiła wówczas, że wyznacza standardy demokratyczne, nie dodała jednak, że demokratyczne to takie, jak ona je rozumie - to postdemokracja walcząca ze zdrowym rozsądkiem, obowiązującym prawem i konstytucją. Minęły 2 lata kadencji i co widzimy? Większość rządząca zajmuje się przede wszystkim sobą, rotacjami, stołkami, polityczną inżynierią, a nie spełnianiem obietnic wyborczych. Nie ma ustrojowych reform, a są tylko partyjne wojny i próby unicestwienia opozycji. A przecież Polska stoi dziś wobec realnych zagrożeń. Mamy wojnę hybrydową, płoną hale, transformatory, dochodzi do sabotażu na kolei. Wszystko wskazuje na to, że po drugiej stronie naszej wschodniej granicy testują naszą odporność. A co robi uśmiechnięta koalicja? Niestety zajmuje się tym, co umie najlepiej, czyli kultywowaniem wojny polsko-polskiej. Dziś potrzeba państwowej odpowiedzialności, a nie małostkowych gierek. I to Wysoka Izba powinna jasno pokazać, zajmując się zdrowiem Polaków, upadającym rolnictwem, gospodarką, upodmiotowieniem obywateli, wprowadzeniem realnej demokracji bezpośredniej i dostosowaniem konstytucji do wymogów XXI w. Wysoka Izbo! Jako koło Wolni Republikanie - z szacunku dla Polaków, którzy oddali głos na ugrupowanie Polska 2050, oraz ze względu na ogromną sympatię dla pana marszałka Szymona Hołowni - poprzemy pana kandydaturę na wicemarszałka Sejmu. Dziękuję. (Oklaski)
Posiedzenie nr 45 w dniu 18-11-2025 (1. dzień obrad)Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Na pierwszym posiedzeniu obecnej kadencji jako posłowie Kukiz’15 głosowaliśmy za kandydaturą posła Włodzimierza Czarzastego na funkcję wicemarszałka Sejmu, wskazanego przez klub Lewicy. Uważaliśmy, że każde ugrupowanie bez względu na to, czy zgadzamy się z jego poglądami czy nie, ma prawo do swojego reprezentanta w Prezydium Sejmu. Uważamy, że taka jest logika demokracji i szacunek dla wyborców, którzy to ugrupowanie do Sejmu wprowadzili. Warto przypomnieć, że w tamtym czasie uśmiechnięta koalicja odmówiła poparcia kandydaturze Prawa i Sprawiedliwości, pani poseł Elżbiecie Witek, pokazując w ten sposób pogardę dla milionów Polaków, którzy oddali głos na Prawo i Sprawiedliwość. Koalicja rządząca mówiła wówczas, że wyznacza standardy demokratyczne, nie dodała jednak, że demokratyczne to takie, jak ona je rozumie - to postdemokracja walcząca ze zdrowym rozsądkiem, obowiązującym prawem i konstytucją. Minęły 2 lata kadencji i co widzimy? Większość rządząca zajmuje się przede wszystkim sobą, rotacjami, stołkami, polityczną inżynierią, a nie spełnianiem obietnic wyborczych. Nie ma ustrojowych reform, a są tylko partyjne wojny i próby unicestwienia opozycji. A przecież Polska stoi dziś wobec realnych zagrożeń. Mamy wojnę hybrydową, płoną hale, transformatory, dochodzi do sabotażu na kolei. Wszystko wskazuje na to, że po drugiej stronie naszej wschodniej granicy testują naszą odporność. A co robi uśmiechnięta koalicja? Niestety zajmuje się tym, co umie najlepiej, czyli kultywowaniem wojny polsko-polskiej. Dziś potrzeba państwowej odpowiedzialności, a nie małostkowych gierek. I to Wysoka Izba powinna jasno pokazać, zajmując się zdrowiem Polaków, upadającym rolnictwem, gospodarką, upodmiotowieniem obywateli, wprowadzeniem realnej demokracji bezpośredniej i dostosowaniem konstytucji do wymogów XXI w. Wysoka Izbo! Jako koło Wolni Republikanie - z szacunku dla Polaków, którzy oddali głos na ugrupowanie Polska 2050, oraz ze względu na ogromną sympatię dla pana marszałka Szymona Hołowni - poprzemy pana kandydaturę na wicemarszałka Sejmu. Dziękuję. (Oklaski)
