wielkość czcionki -> 
wysoki kontrast -> 
Działalność poselska
Wystąpienia sejmowe
Posiedzenie nr 45 w dniu 20-11-2025 (3. dzień obrad)
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać, jaką liczbę dzieci rocznie rząd przewiduje objąć finansowaniem z nowego subfunduszu chorób rzadkich oraz czy ministerstwo przewiduje możliwość waloryzacji pieniędzy na tym subfunduszu dla dzieci. Dziękuję.
Posiedzenie nr 45 w dniu 20-11-2025 (3. dzień obrad)Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przed nami projekt, który mimo zastrzeżeń niesie realne, namacalne korzyści dla pacjentów i modernizacji systemu ochrony zdrowia. Chcę podkreślić najważniejsze elementy, które zasługują na ocenę pozytywną. Wyodrębnienie subfunduszu chorób rzadkich u dzieci to krok, na który od lat czekali lekarze, rodziny i organizacje pacjenckie. Wreszcie pojawia się finansowanie najdroższych terapii, w tym terapii genowych, które mogą uratować życie dzieciom dotąd będącym poza systemem. Ten instrument może realnie zmienić ich rokowania. Dodatkowo ustawa umożliwia elastyczne finansowanie innowacji i cyfryzacji. Uporządkowanie zasad przekazywania środków na systemy informacyjne przełoży się na bezpieczeństwo danych, efektywność diagnostyki i lepszą koordynację leczenia. Kolejna dobra propozycja to czasowe zniesienie ograniczeń finansowych dla NFZ na lata 2025-2029. Pozwoli to elastycznie reagować na rosnące koszty świadczeń i potrzeby szpitali. W wielu miejscach jest to jedyny sposób, by utrzymać płynność i ciągłość leczenia. Reasumując, projekt zawiera konkretne, praktyczne rozwiązania, które mogą poprawić dostępność terapii, wzmocnić infrastrukturę i zwiększyć bezpieczeństwo pacjentów. Dziękuję. (Oklaski)
Posiedzenie nr 45 w dniu 20-11-2025 (3. dzień obrad)Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałem zadać trzy pytania. Dlaczego rząd proponuje rozwiązania, które de facto oddają ministrowi pełną kontrolę nad NCBR-em, nad dyrektorem, zastępcami, radą i procedurami, skoro NCBR miał być instytucją niezależną i ekspercką, a nie polityczną? Czy analizowano ryzyko, że masowe wygaszenia funkcji mogą doprowadzić do paraliżu instytutów badawczych realizujących projekty wojskowe, energetyczne czy infrastrukturalne? Skoro minister może powołać członków Rady NCBR-u, wszystkich członków, w sytuacji braku zgłoszeń zewnętrznych, to jaką realną kontrolę społeczną i ekspercką ma zapewnić rada powołana przez ministra? Dziękuję. (Oklaski)
Posiedzenie nr 45 w dniu 20-11-2025 (3. dzień obrad)Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju oraz szeregu innych ustaw nie jest korektą ani usprawnieniem, nie jest reformą. To jest całościowa operacja przejęcia instytucji naukowych, badawczych i strategicznych przez władzę polityczną z wykorzystaniem przepisów, które dają ministrowi pełnię kontroli nad całym systemem badań, kadrą, finansowaniem i strukturą instytucji. Wszystkie te rozwiązania znajdują się wprost w treści dokumentów. W projektowanej ustawie ustanawia się ministra jedynym podmiotem, który nadaje statut NCBR-owi, powołuje i odwołuje dyrektora oraz wszystkich zastępców, obsadza połowę rady i może obsadzić całą, jeżeli środowiska nie zgłoszą kandydatów, decyduje o wynagrodzeniach kierownictwa, obsadza wszystkie instytucje i komórki, których funkcje wygasają z mocy prawa. To jest pełna centralizacja, która czyni ministra jedyną realną władzą naukową w Polsce. NCBR z instytucji eksperckiej staje się prolongacją gabinetu politycznego. W projekcie ustawy znajdują się przepisy pozwalające natychmiastowo wygasić funkcje dyrektorów i zastępców instytutów badawczych, kierownictwa sieci Łukasiewicz, członków rady NCBR. Wystarczy, że osoba nie złoży oświadczenia w terminie 14 dni, nie spełni jednego z nowych kryteriów, a funkcja wygasa automatycznie. To przepis stworzony nie do reformowania, lecz do natychmiastowego wyzerowania instytucji. To jest narzędzie politycznego przejęcia opisane literalnie w treści dokumentu. Projekt wprowadza mechanizm, w którym minister wskazuje połowę członków rady, a jeżeli środowiska naukowe nie zgłoszą kandydatów, minister wskazuje pozostałych. To oznacza, że minister może w praktyce wybrać całość składu. Nie ma mowy o równowadze, autonomii czy reprezentacji środowisk. To jest fikcja konkursów i fikcja niezależności. Art. 13 ust. 1 wprost stwierdza, że z dniem wejścia w życie ustawy wygasają umowy o zarządzanie z prezesem i wiceprezesami oraz dyrektorami instytutów sieci. To oznacza, że cała kadra kierownicza sieci Łukasiewicz zostaje jednego dnia pozbawiona funkcji, a następnie minister i prezes mogą powoływać nowe osoby według własnego uznania. To nie jest reforma, to jest masowa wymiana kadr z powodów politycznych. Projekt pozwala przeznaczyć dotacje w trudnej sytuacji bez definicji trudnej sytuacji, bez limitów, bez mechanizmów antynadużyciowych. To tworzy przestrzeń do finansowania wybranych instytutów z klucza politycznego. Ten projekt to monopolizacja nauki, polityczna kontrola nad badaniami, narzędzie do natychmiastowego czyszczenia kadr, przejęcie instytucji państwowych metodą wygaśnięcia z mocy prawa, ryzyko chaosu organizacyjnego w instytucjach (Dzwonek) kluczowych dla bezpieczeństwa państwa. (Głos z sali: Nieprawda.) (Głos z sali: Gdzie pan to wyczytał?) Dlatego ten projekt zasługuje na odrzucenie. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Adrian Witczak: Kurs czytania ze zrozumieniem dla posłów.)
Posiedzenie nr 45 w dniu 20-11-2025 (3. dzień obrad)Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, bardzo się cieszę, że obecnemu rządowi udało się wynegocjować, żebyśmy przez rok nie przyjmowali migrantów. I tak podejrzewam, że wiele państw nie będzie przyjmowało migrantów, ponieważ niedługo są wybory w wielu państwach i to jest realny strach Komisji Europejskiej przed zmianami rządów. Jak państwu idą negocjacje - państwu szeroko rozumianym jako rząd, a nie pan minister - widać po Mercosurze, jak państwo jako rząd są totalnie nieskuteczni. A tu się okazuje, że nawet panu europosłowi Hetmanowi nie wyszło skierowanie do TSUE umowy z Mercosurem. Mówił pan, że głosowali państwo przeciw. Tak, głosowali państwo jako rząd przeciw, wtedy kiedy państwa głos nic nie znaczył. Ale kiedy państwo mieli okazję zablokować przyjęcie paktu migracyjnego, to wtedy pani wiceminister była już za. Czyli wtedy (Dzwonek), kiedy państwo mogli realnie coś zrobić, to nie zrobili, a wtedy, kiedy nasz głos już się nie liczył, państwo byli przeciw. Dziękuję. (Oklaski)
Posiedzenie nr 45 w dniu 18-11-2025 (1. dzień obrad)Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy ministerstwo może przedstawić szacunkową liczbę podatników, którzy skorzystają na ujednoliceniu zasad rozliczania umorzeń dokonanych przez BFG? Czy ministerstwo analizuje możliwość wdrożenia podobnych rozwiązań, jeśli chodzi o inne przypadki przymusowych czynności korporacyjnych, które mogą generować niejasności podatkowe? Dziękuję. « Przebieg posiedzenia
Posiedzenie nr 45 w dniu 18-11-2025 (1. dzień obrad)Pani Marszałek! Bardzo szukany Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Druk nr 1923 dotyczy zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jest projektem krótkim, ale bardzo potrzebnym. Wreszcie porządkujemy obszar, który od lat budzi wątpliwości podatników, doradców i organów skarbowych, czyli sposób rozliczania przymusowego umorzenia akcji lub obligacji w procedurach prowadzonych przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny. Po pierwsze, projekt wprowadza jasną i jednoznaczną zasadę rozliczenia kosztów. Do tej pory inwestorzy, których akcje lub obligacje były umarzane w wyniku decyzji BFG, znaleźli się w sytuacji niepewności. Nie było wiadomo, czy mogą zaliczyć poniesione koszty, kiedy mogą to rozliczyć i w jaki sposób powinien być rozliczany rok podatkowy, w którym nie wystąpił żaden przychód. Teraz ta wątpliwość znika, koszt nabycia papierów wartościowych będzie mógł być rozliczony od razu w roku, w którym doszło do umorzenia. To rozwiązanie przejrzyste i korzystne dla podatników. Po drugie, ustawa zamyka lukę interpretacyjną, która mogła prowadzić do sporów podatników z urzędami skarbowymi. Jasna konstrukcja, zgodnie z którą umorzenie traktowane jest jak odpłatne zbycie, umożliwia stosowanie istniejących przepisów w sposób przewidywalny i jednolity. To wzmacnia bezpieczeństwo prawne uczestników rynku kapitałowego. Po trzecie, projekt chroni podatnika przed sytuacją, w której koszty jego inwestycji byłyby zamrożone na wiele lat i czekałyby na hipotetyczne przyszłe dochody z kapitału. Dzięki nowemu rozwiązaniu inwestor zyskuje możliwość rozliczenia kosztów natychmiast. Po czwarte, projekt wpisuje się w szerszy trend zwiększania przejrzystości procesów w sektorze bankowym. Jasne zasady podatkowe to element bezpieczeństwa finansowego. Wysoka Izbo! Mimo że projekt jest zwięzły, to rozwiązuje realny problem i usuwa niepewność prawną, która ciągnęła się latami. To przykład dobrej zmiany. Ogranicza ryzyko sporów, upraszcza system podatkowy i ułatwia życie tym, którzy inwestują na polskim rynku kapitałowym, dlatego warto go poprzeć. Dziękuję, panie ministrze. (Oklaski) « Przebieg posiedzenia
Posiedzenie nr 45 w dniu 18-11-2025 (1. dzień obrad)Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy ministerstwo może przedstawić szacunkową liczbę podatników, którzy skorzystają na ujednoliceniu zasad rozliczania umorzeń dokonanych przez BFG? Czy ministerstwo analizuje możliwość wdrożenia podobnych rozwiązań, jeśli chodzi o inne przypadki przymusowych czynności korporacyjnych, które mogą generować niejasności podatkowe? Dziękuję.
