wielkość czcionki -> 
wysoki kontrast -> 
Działalność poselska
Wystąpienia sejmowe
Posiedzenie nr 45 w dniu 21-11-2025 (4. dzień obrad)
Szanowna Pani Marszałek! Drodzy Polacy! Polska stała się dzisiaj celem skoordynowanego, haniebnego ataku politycznego, medialnego i historycznego. W ostatnich dniach niemiecki polityk AfD nazwał Polaków Afroamerykanami Europy. To jest język pogardy, rasizmu i kolonialnej wyższości wobec narodu, który przez Niemców był poniżany, grabiony i bestialsko mordowany. Jednocześnie w Niemczech ukazała się książka pt. ˝Polscy burmistrzowie i Holokaust˝, w której czytamy, że polscy burmistrzowie byli w wysokim stopniu zaangażowani w mordowanie Żydów, że istniała polsko-niemiecka administracja albo że istniał rząd krakowski. To wszystko są wierutne kłamstwa.
Kochani Polacy! Za naszą zachodnią granicą dzieją się bardzo nieprzychylne nam rzeczy. Odbierana nam jest godność narodowa oraz przypisywane są nam niemieckie zbrodnie. Niemcy fałszują historię, a obecny rząd udaje, że nic się nie dzieje. Skoro rząd nic nie robi, w trosce o naszą przyszłość pytajcie swoich posłów: Dlaczego rząd nie broni prawdy historycznej i dobrego imienia Polski? Dziękuję. (Oklaski)
Posiedzenie nr 45 w dniu 20-11-2025 (3. dzień obrad)Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałem zapytać wnioskodawców. Skoro ponad 90% - i to dużo ponad - wypadków i przestępstw z użyciem broni w Polsce dotyczy broni nielegalnej, to dlaczego projekt uderza w posiadaczy broni legalnej, zamiast zająć się bronią nielegalną, bo to ona jest problemem? Ale państwu łatwiej się zająć tymi, którzy są przeszkoleni i posiadają legalną broń. Czy ktoś policzył, ile dziesiątek tysięcy dodatkowych badań psychologicznych i lekarskich w skali kraju będzie musiał obsłużyć system medyczny, który już dzisiaj nie radzi sobie z podstawowymi problemami? Dziękuję.
Posiedzenie nr 45 w dniu 21-11-2025 (4. dzień obrad)Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałem zapytać wnioskodawców. Skoro ponad 90% - i to dużo ponad - wypadków i przestępstw z użyciem broni w Polsce dotyczy broni nielegalnej, to dlaczego projekt uderza w posiadaczy broni legalnej, zamiast zająć się bronią nielegalną, bo to ona jest problemem? Ale państwu łatwiej się zająć tymi, którzy są przeszkoleni i posiadają legalną broń. Czy ktoś policzył, ile dziesiątek tysięcy dodatkowych badań psychologicznych i lekarskich w skali kraju będzie musiał obsłużyć system medyczny, który już dzisiaj nie radzi sobie z podstawowymi problemami? Dziękuję. « Przebieg posiedzenia
Posiedzenie nr 45 w dniu 21-11-2025 (4. dzień obrad)Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o szczególnych zasadach realizacji zadań związanych z inwestycją w zakresie bezpieczeństwa i obronności realizowaną w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (druk nr 1885). Poseł Jarosław Sachajko: Teraz będzie trochę dłuższa przerwa, minister za chwilę tu przyjdzie. Wicemarszałek Szymon Hołownia: Aha, dobrze, bardzo proszę. Poseł Jarosław Sachajko: Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałem zapytać właściwie o te same tematy, o których miałem oświadczenie. Jakie mechanizmy rząd wprowadzi, aby zagwarantować, że kluczowe inwestycje będą realizowane przez polskie firmy, a nie przez podmioty zagraniczne? Drugie pytanie. Czy rząd zamierza wprowadzić zasadę, iż w projektach dotyczących bezpieczeństwa i odporności państwa obowiązuje pierwszeństwo krajowych producentów i dostawców, tak aby środki nie wypływały poza Polskę i aby myśl techniczna pozostawała w Polsce? Oraz czy w ramach tej spółki celowej zostanie opracowana lista krytycznych komponentów, które muszą być produkowane w Polsce, aby nie uzależniać państwa od dostaw z zagranicy w razie kryzysu? Dziękuję. (Oklaski)
Posiedzenie nr 45 w dniu 21-11-2025 (4. dzień obrad)Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o szczególnych zasadach realizacji zadań związanych z inwestycją w zakresie bezpieczeństwa i obronności realizowaną w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (druk nr 1885). Poseł Jarosław Sachajko: Dziękuję, za brawa również. (Oklaski) (Poseł Rafał Kasprzyk: Brawo!) Wicemarszałek Szymon Hołownia: Co prawda one były tak na zakładkę, ale... Poseł Jarosław Sachajko: Tak, wiem, wiem. Panie Ministrze! Dzisiejsza ustawa dotyczy sprawy absolutnie podstawowej: zdolności Polski do samodzielnego działania w sytuacji zagrożenia. I choć możemy spierać się o detale konstrukcji, to kierunek: stworzenie narzędzia, które pozwala szybciej inwestować w bezpieczeństwo państwa, jest po prostu słuszny. Musimy mówić sobie jasno: każde państwo w Europie, gdy przychodzi kryzys, myśli najpierw o sobie. Widzieliśmy to w okresie paniki COVID-owej. Widzieliśmy, jak Niemcy zablokowały wywóz sprzętu medycznego do Włoch, sprzętu już kupionego i opłaconego, tłumacząc, że może być potrzebny Niemcom. To była brutalna lekcja w sytuacji realnego zagrożenia. Nie możemy liczyć na to, że ktoś z zewnątrz przyjdzie i nas uratuje. Musimy mieć własne możliwości, własną produkcję i własną infrastrukturę. Właśnie dlatego ten projekt, jeżeli go dobrze wykorzystamy, stwarza szansę, żeby pieniądze na bezpieczeństwo były wydawane w polskiej gospodarce, a nie wyciekały za granicę, żeby wzmacniały polskie firmy, polskich inżynierów, polskie technologie, a nie niemieckie i francuskie. Tak jak to państwo już zrobili przy okazji taboru kolejowego: bardzo obawiam się, że pożyczkę z KPO będą spłacali Polacy, a produkcja, komponenty mogą być produkowane w Niemczech. Kluczowe jest, żeby to w Polsce powstawały systemy ochronne, infrastruktura krytyczna, zdolności logistyczne i narzędzia cyberbezpieczeństwa. Ustawa daje możliwości budowania odporności państwa tu i teraz, a nie po latach czekania na procedury. Daje możliwość szybkiego działania w obszarach, gdzie czas jest wartością strategiczną. Pozwala skoordynować wysiłki różnych resortów i wreszcie wymuścić myślenie o bezpieczeństwie w sposób całościowy, a nie losowy. Jeżeli potraktujemy tę ustawę poważnie, jeżeli będziemy pilnować, by każdy kontrakt wspierał krajowy potencjał, to możemy realnie wzmocnić polską obronność. Nie deklaracjami, tylko konkretnymi działaniami: budową infrastruktury, rozwojem produkcji, zwiększeniem samowystarczalności. Wojna na Ukrainie pokazała, że państwo przetrwa nie wtedy, gdy ma ładne dokumenty, ale wtedy, gdy ma własne zaplecze, własny przemysł, własne technologie, własne łańcuchy dostaw. Ta ustawa, jeżeli będzie realizowana odpowiedzialnie, może być krokiem właśnie w tym kierunku. Dlatego widzimy w niej szansę, ale pod jednym warunkiem, że środki nie będą rozpraszać się poza granicę Polski, tylko będą wzmacniać krajową gospodarkę i krajowe firmy. Bo tylko wtedy w sytuacji próby będziemy naprawdę samodzielni. Dziękuję. (Oklaski)
Posiedzenie nr 45 w dniu 21-11-2025 (4. dzień obrad)Panie Marszałku! Pani Minister! Chciałbym zapytać, dlaczego rząd porzucił obywatelski projekt ustawy o asystencji, ten, którego przyjęcie w niezmienionym kształcie było jedną z głównych obietnic wyborczych Koalicji Obywatelskiej. Co stało się z deklaracją przyjęcia ustawy w pierwszych 100 dniach, skoro minęło 709? Kto podjął decyzję, by zastąpić prosty model: nic o nas bez nas, konstrukcją, która oddaje kontrolę urzędnikom, a osobom z niepełnosprawnościami odbiera realny wpływ na wybór asystenta? Dziękuję.
Posiedzenie nr 45 w dniu 21-11-2025 (4. dzień obrad)Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dzisiejsza debata powinna być świętem środowisk osób z niepełnosprawnościami. Powinno być to spełnienie obietnicy, którą Koalicja Obywatelska składała na licznych przedwyborczych konferencjach, iż przyjmą państwo ustawę o asystencji osobistej, tak jak wypracowały to środowiska społeczne w pierwszych 100 dniach nowego rządu. Przypomnę: konkret nr 40. A co mamy? Minęło nie 100, a 709 dni. Rząd, zamiast przedstawić obiecaną ustawę obywatelską, przynosi do Sejmu politycznego potworka, który z tamtym projektem ma niewiele wspólnego. Co więcej, uderza w samą ideę niezależnego życia i traktuje osoby z niepełnosprawnościami jak petentów systemu, a nie podmiot, który ma decydować o własnym życiu. Panie i Panowie Posłowie! Ta ustawa jest zdradą środowisk, dzięki którym rząd wygrał wybory. To te środowiska protestowały, pisały projekty, konsultowały modele, przygotowywały obywatelską ustawę zgodną z konwencją ONZ. I to im obecna koalicja obiecała: wasz projekt przyjmiemy, wasz głos będzie ważny i decydujący. I co dostali? Zamiast prostego, podmiotowego systemu, w którym osoba sama wybiera asystenta i decyduje o swoich potrzebach, rząd proponuje biurokratyczny, upartyjniony, scentralizowany mechanizm, w którym kluczową rolę grają urzędnicy, formularze, oceny funkcjonalne, wywiady i rejestry. Zamiast niezależności - kontrola, zamiast elastyczności - sztywne procedury, zamiast wolności - papierologia. To jest ustawa napisana tak, jakby priorytetem było nie wsparcie osób niepełnosprawnych, ale wygoda administracji. Jakby ważniejszy był system, a nie człowiek. Jakby rząd zapomniał, komu zawdzięcza zwycięstwo wyborcze. A może nie zapomniał, może motto, które najlepiej opisuje tę władzę, brzmiące: ˝Cóż szkodzi obiecać?˝, ponownie wzięło górę? Bo obiecano podmiotowość - jest centralizacja. Obiecano prosty system, a jest labirynt biurokratyczny. Obiecano godność, a jest podejście z minionej epoki: przyjdź, napisz podanie, urzędnik zdecyduje, poczekaj. Obiecano asystencję, a dodano nadzór wojewódzkim zespołom, które już dzisiaj toną w pracy i generują kolejki. Oczywiście lepsze takie rozwiązanie niż żadne. Lepiej, że państwo przedstawiają tę ustawę po 709 dniach niż wcale. Tylko dlaczego, pomimo już 2 lat rządzenia, potrzebują państwo jeszcze 14 miesięcy do wypracowania systemu? To może realnie oznaczać, że ustawa wejdzie dopiero za 2 lata. Mam jednak nadzieję, że w toku prac w komisji projekt maksymalnie zbliży się do obywatelskiego, jak również system ruszy znacznie szybciej niż na kilka miesięcy (Dzwonek) przed wyborami w 2027 r. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) « Przebieg posiedzenia
Posiedzenie nr 45 w dniu 20-11-2025 (3. dzień obrad)Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać pana ministra, dlaczego rząd nie przedstawił Sejmowi ani jednego punktu realnej strategii blokowania centralizacji Unii Europejskiej, choć Komisja i Parlament są kierowane głównie przez frakcje Europejskiej Partii Ludowej, do której należą Platforma Obywatelska i PSL. Istnieje niebezpieczeństwo odebrania nam kompetencji w 65 obszarach. Czy strategią uśmiechniętej koalicji jest to samo, co było przy pakcie migracyjnym i Mercosurze, że czekają państwo do ostatniej chwili, a później mówią: no już się nie da nic zrobić? Dlaczego projekt uchwały nie zawiera ani jednego zapisu odnośnie do obrony polskich interesów w negocjacjach dotyczących budżetu Unii Europejskiej na lata 2028-2034, mimo że w tych propozycjach Polska ma zapłacić wyższą składkę, ma dojść do powstania nowych podatków unijnych, a środki na politykę spójności mają (Dzwonek) zostać ograniczone. Dziękuję. (Oklaski)
