wielkość czcionki -> 
wysoki kontrast -> 
Działalność poselska
Wystąpienia sejmowe
Posiedzenie nr 41 w dniu 26-09-2025 (3. dzień obrad)
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, który dziś rozpatrujemy, dotyczy fundamentalnej kwestii: bezpieczeństwa funkcjonariuszy publicznych oraz osób podejmujących interwencje w obronie porządku i życia innych ludzi.
W ostatnich latach obserwujemy wzrost agresji wobec policjantów, ratowników medycznych, nauczycieli, pracowników socjalnych czy urzędników. To zjawisko nie tylko zagraża ich zdrowiu, ale również podważa autorytet państwa i zniechęca innych do służby publicznej. Podwyższenie kar za naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie funkcjonariusza, a także objęcie ochroną prawną obywateli reagujących w sytuacjach zagrożenia to krok w bardzo dobrą stronę. Prawo powinno stać po stronie tych, którzy dbają o bezpieczeństwo i porządek publiczny, niezależnie od tego, czy są funkcjonariuszami państwa, czy odważnymi świadkami interweniującymi w obronie innych. Istotnym elementem projektu jest również możliwość publikacji wyroku na wniosek pokrzywdzonego. To wzmocni funkcję prewencyjną prawa i będzie sygnałem, że państwo nie toleruje przemocy w życiu publicznym.
Wysoka Izbo! Ten projekt odpowiada na realne potrzeby społeczne, przywraca równowagę pomiędzy ochroną praw jednostki a obowiązkiem zapewnienia bezpieczeństwa publicznego. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Posiedzenie nr 41 w dniu 26-09-2025 (3. dzień obrad)Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Na wstępie chciałem poinformować kolegę posła Ćwika, że ilość opadów przez ostatnie 70 lat się nie zmieniła. Problemem jest to, że te opady nie są zatrzymywane w środowisku, tylko szybko spływają. To jest problem tej suszy, która co chwilę nas dotyka. Projekt nowelizacji Kodeksu wykroczeń oraz Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia dotyczy istotnego zagadnienia: bezpieczeństwa pożarowego, ochrony środowiska i efektywności wymiaru sprawiedliwości. Z jednej strony, należy zauważyć, że obecne maksymalne grzywny, ustalone w latach 90., są w zasadniczej mierze nieadekwatne do obecnej siły nabywczej i nie zawsze spełniają funkcję prewencyjną. Wzrost wysokości mandatów i grzywien może być skutecznym środkiem odstraszającym, a wprowadzenie kary ograniczenia wolności daje sądom bardziej elastyczne narzędzie oddziaływania wychowawczego. Z drugiej strony, projekt budzi wątpliwości co do proporcjonalności i możliwych skutków społecznych. Należy zwrócić uwagę na ryzyko zbyt wysokiego obciążenia osób w trudnej sytuacji ekonomicznej, a także możliwość zwiększania liczby spraw trafiających do sądów w przypadku odmów przyjęcia mandatów. Proponuję, aby na etapie prac w komisji szczegółowo przeanalizować proporcjonalność górnych progów kar w odniesieniu do poszczególnych wykroczeń, komplementarne oddziaływania edukacyjne i prewencyjne, które mogą być skuteczniejsze niż sama penalizacja, oraz wpływ proponowanych rozwiązań na rolników, mieszkańców wsi i samorządy. Warto rozważyć, aby nowe przepisy wzmacniały bezpieczeństwo i porządek publiczny, nie powodując jednocześnie nadmiernej represji i obciążeń społecznych. Dlatego rekomenduję skierowanie projektu do dalszych prac w komisji z wnikliwą analizą skutków regulacji i możliwością wprowadzenia poprawek równoważających interes społeczny i proporcjonalność sankcji. Dziękuję.
Posiedzenie nr 41 w dniu 26-09-2025 (3. dzień obrad)Szanowny Panie Marszałku! Nieobecny Panie Premierze! Przed wyborami premier Donald Tusk obiecał repolonizację gospodarki i preferencje dla polskich firm. Cóż szkodzi obiecać? A jaka jest rzeczywistość? Port zbożowy w Gdyni oddany Duńczykom, nabrzeże kontenerowe w Szczecinie oddane Niemcom, a w Świnoujściu Holendrom, pociągi dla Intercity produkują Francuzi, a ostatnio terminal promowy w Gdyni oddaliście Szwedom, chociaż polskie konsorcjum przedstawiło lepszą ofertę. A obsługę systemu bagażu na CPK oddaliście Holendrom. Składam wniosek formalny o przerwę i informację premiera, kiedy zakończy repolonizację w wydaniu Koalicji Obywatelskiej, bo za chwilę nie będzie w polskich rękach niczego, co polskie firmy produkują lub polscy przedsiębiorcy wytwarzają. (Oklaski)
Posiedzenie nr 41 w dniu 26-09-2025 (3. dzień obrad)Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przed chwilą słyszeliśmy wypowiedź kolegi Kamila Wnuka, który próbował z tej mównicy powiedzieć, że Republika Federalna Niemiec czy Dania to państwa wyznaniowe, bo mają obowiązkowe lekcje religii. Szanowni państwo, trochę więcej powagi. Religia czy etyka są bardzo ważnymi przedmiotami służącymi temu, żeby młody człowiek miał kręgosłup moralny i wiedział, co jest dobre, co jest złe. Szkoła jest nie tylko od tego, żeby mówić o matematyce, o fizyce, o chemii, które są bardzo ważne, ale również od tego, żeby mówić o wychowaniu. Chciałbym zapytać pani minister, jak wyglądają budżety samorządowe, bo gdy byli państwo w opozycji, mówili państwo, że samorządy muszą dokładać do edukacji. Rządzą państwo drugi rok. Czy (Dzwonek) ministerstwo rzeczywiście pokrywa już całość kosztów związanych z edukacją? (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: 25 mld dodatkowo.)
Posiedzenie nr 41 w dniu 26-09-2025 (3. dzień obrad)Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dzisiaj rozpatrujemy projekt, który jest jednym z najważniejszych kroków w kierunku odbudowy wychowawczej roli polskiej szkoły. Nie mówimy tutaj o technicznej korekcie przepisów. Mówimy o cywilizacyjnym wyborze. Katolicyzm i chrześcijańskie wartości współtworzyły polską państwowość od chrztu Mieszka I. To właśnie Kościół był tym filarem, który w czasach rozbiorów i zaborów podtrzymywał ducha narodowego. To on organizował tajne komplety w czasie okupacji, a w okresie komunizmu stał się jedyną instytucją zdolną do obrony godności człowieka. Projekt, który dziś omawiamy, przywraca równowagę. Zajęcia z religii i etyki staną się obowiązkowe, ale jednocześnie pozostanie wybór, czy uczeń będzie uczęszczał na religię, na etykę czy na oba przedmioty. To jest bardzo ważny kompromis. Nie ma przymusu światopoglądowego. Jest natomiast zapewnienie przestrzeni do wychowywania młodzieży w duchu uniwersalnych wartości. Nauczanie religii katolickiej lub etyki ma także niezastąpioną funkcję wychowawczą. To na tych lekcjach uczymy o godności osoby ludzkiej, solidarności społecznej, odpowiedzialności, uczymy patriotyzmu, a także tego, że dobro i zło mają realne znaczenie. W czasach, w których młodzież spędza coraz więcej czasu w świecie wirtualnym, w czasach rosnącej przemocy rówieśniczej i kryzysu autorytetu nauczyciela, te zajęcia stają się jeszcze ważniejsze. Nie można też zapomnieć, że projekt wpisuje się w europejski standard. Nauczanie religii jest obowiązkowe w Austrii, na Malcie, w Niemczech, w Danii, a w wielu krajach jest to zagwarantowane konstytucyjnie. Szanowni Państwo! Ta ustawa to inwestycja w spójność społeczną, w budowanie wrażliwości moralnej i w przyszłość naszego kraju. To ustawa, która przypomina, że szkoła to miejsce nie tylko przekazywania wiedzy, ale także wychowywania młodych obywateli. Dlatego apeluję do Wysokiej Izby o poparcie tego projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Posiedzenie nr 41 w dniu 24-09-2025 (1. dzień obrad)Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem podziękować koleżankom i kolegom, którzy mnie puścili przed czasem. Omawiany projekt ustawy w obecnym kształcie jest wadliwy i grozi poważnymi konsekwencjami społecznymi oraz gospodarczymi. Pod pozorem poprawy dobrostanu zwierząt nakłada się na obywateli nieproporcjonalne obowiązki finansowe i administracyjne, które w praktyce doprowadzą do masowego porzucania psów, wzrostu ich bezdomności i zagrożenia bezpieczeństwa publicznego. Projekt wprowadza minimalne powierzchnie 10-20 m2, które są nierealne finansowo dla wielu właścicieli psów. Na marginesie dodam, że pozwala się na sprzedawanie ludziom, których nie stać na mieszkania, apartamentów o wielkości 9 m2 i to jakoś posłom nie przeszkadza. Koszt kojca o powierzchni 6 m2 wynosi od 1500 do 3000 zł, a większe kojce będą dla wielu osób nieosiągalne. Skutkiem będzie rezygnacja z posiadanego psa i porzucanie zwierząt, zamiast poprawy ich losu. Konieczność zgłaszania budowy kojca i przechodzenia przez procedury administracyjne zniechęci wielu właścicieli. Należy wprost zwolnić kojce, woliery i infrastrukturę pomocniczą z obowiązku zgłaszania i pozwolenia na budowę. Ustawodawca pomija fakt, że wielu właścicieli psów nie będzie w stanie ponieść kosztów budowy kojca. Należy wprowadzić mechanizm dofinansowania z nawiązek sądowych oraz środków publicznych dla gmin, aby realnie umożliwić wykonywanie obowiązku, zamiast karać obywateli. Obecny kształt art. 51 Kodeksu wykroczeń jest wykorzystywany do nękania właścicieli psów za naturalną wokalizację zwierząt. Utrzymywanie tego przepisu bez zmiany doprowadzi do sytuacji, w której uwolnione z łańcuchów psy będą częściej szczekać, a właściciele będą karani grzywnami, co zniweczy ideę ustawy. Wymuszanie montowania bud poza kojcem w celu spełnienia wymogów powierzchniowych naraża psy na ataki dzikich zwierząt i ucieczki. Bardzo często budy z płaskimi dachami są właśnie wykorzystywane bardzo chętnie przez psy do leżenia na nich i oglądania okolicy. Projekt w obecnym kształcie należy uznać za zagrażający celom, które deklaruje. Zamiast poprawy dobrostanu psów, doprowadzi on do ich masowego porzucania, wzrostu liczby bezdomnych zwierząt i niepotrzebnej penalizacji obywateli. Konieczne jest całkowite przepracowanie projektu z duchem realizmu, proporcjonalności i poszanowania praw właścicieli zwierząt, chyba że państwa celem jest zapewnienie pokarmu dla wilków, które nie tolerują konkurencji i zagryzą tysiące porzucanych w wyniku tej ustawy zwierząt. Aby ta ustawa spełniał pokładane w niej nadzieje, należy obniżyć minimalną powierzchnię kojców do 6-10 m2 (Dzwonek), zwolnić kojce z obowiązku zgłaszania i uzyskania pozwoleń... Wicemarszałek Dorota Niedziela: Dziękuję bardzo, panie pośle. Poseł Jarosław Sachajko: ...wprowadzić fundusze gminne z nawiązek. Dziękuję.
Posiedzenie nr 41 w dniu 24-09-2025 (1. dzień obrad)Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy jest przedstawiany jako europejska nowoczesność i szansa na uporządkowanie rynku kryptowalut. W rzeczywistości jest to kolejny krok w stronę pełnej centralizacji i kontroli obywateli przez państwo, krok, który może zniszczyć jedną z ostatnich przestrzeni wolności gospodarczej i technologicznej. Po pierwsze, projekt wprowadza gigantyczną biurokrację i kosztowne wymogi licencyjne dla wszystkich podmiotów działających na rynku. Start-upy, giełdy kryptowalut, małe firmy będą zmuszane do tworzenia dodatkowych komórek organizacyjnych, do raportowania i opłacania nowych danin. W praktyce wyeliminuje to mniejszych graczy i pozostawi pole jedynie dla kilku największych, często zagranicznych, korporacji. To nie jest wspieranie innowacji - to ich tłumienie. (Poseł Krystyna Skowrońska: Niech pan zostanie posłuchać odpowiedzi. Proszę się popukać po swojej głowie.) Pani poseł, proszę nie krzyczeć. Po drugie, ustawa przyznaje Komisji Nadzoru Finansowego i organom państwowym niebezpiecznie szerokie kompetencje: możliwość blokowania domen internetowych, zamrażania i przenoszenia środków obywateli bez wyroku sądu, a nawet ingerowania w prywatne portfele z kryptoaktywami. To jest otwarta furtka dla cenzury w sieci i zamach na prawo własności. Po trzecie, projekt wprowadza mechanizmy masowej inwigilacji. Każdy dostawca usług będzie zobowiązany do gromadzenia i przechowywania danych o klientach, ich transakcjach i przekazywania ich organom państwa. To znaczy, że każdy ruch na blockchainie powiązany z obywatelami Polski będzie w pełni monitorowany. Czy naprawdę chodzi o to, by ograniczano wolność gospodarki cyfrowej? Po czwarte, nie ma w przypadku tego projektu prawdziwej debaty o skutkach gospodarczych. Brak jest oceny, ilu polskich przedsiębiorców zamknie działalność, ilu przeniesie się za granicę, gdzie obowiązuje bardziej przyjazna jurysdykcja, ilu młodych ludzi zamiast stworzyć innowacje w Polsce, wyjedzie, by budować swoje firmy tam, gdzie państwo nie traktuje ich jak potencjalnych przestępców. Wreszcie cała ustawa jest podporządkowana decyzjom Brukseli. Polska rezygnuje z prawa do samodzielnego kształtowania własnej polityki gospodarczej w obszarze kryptoaktywów. Jeżeli Komisja Europejska zaostrzy regulacje, to polscy przedsiębiorcy będą musieli się podporządkować niezależnie od tego, czy ma to sens w naszym kontekście gospodarczym. Podsumowując, ten projekt nie jest ustawą proinnowacyjną. To ustawa represyjna, biurokratyczna i antywolnościowa. W imię ochrony konsumentów zabijamy rozwijający się rynek, wypychamy obywateli w szarą strefę i wzmacniamy kontrolę państwa nad prywatnymi firmami Polaków. To jest zła droga i należy ją odrzucić. Dziękuję.
Posiedzenie nr 41 w dniu 24-09-2025 (1. dzień obrad)Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy ministerstwo przygotowało program dofinansowania dla samorządów na pokrycie kosztów oceny ryzyka, badań laboratoryjnych i działań naprawczych, aby nie były one w całości przerzucone na mieszkańców? Na jakim poziomie według ministerstwa będzie wzrost cen wody i ścieków w wyniku wprowadzenia dodatkowych obowiązków? Czy przewidziano jakiekolwiek mechanizmy ochrony odbiorców przed podwyżkami? (Oklaski)
