wielkość czcionki -> 
wysoki kontrast -> 
Działalność poselska
Wystąpienia sejmowe
Posiedzenie nr 45 w dniu 20-11-2025 (3. dzień obrad)
Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Projekt, który dziś rozpatrujemy, dotyczy fundamentów bezpieczeństwa państwa. Dokumenty publiczne są nie tylko nośnikiem danych, są gwarancją naszej tożsamości, wiarygodności administracji i odporności państwa na działania wrogich służb. Dlatego chcę jasno powiedzieć, że kierunek tej ustawy oceniam bardzo pozytywnie. Mamy dziś do czynienia z zupełnie inną rzeczywistością niż dekadę temu. Zagrożenia hybrydowe nie są już teoretycznym scenariuszem. To codzienność, w której przeciwnicy Polski próbują generować fałszywe tożsamości, przenikać przez systemy administracyjne i destabilizować państwo metodami trudnymi do uchwycenia, ale niezwykle groźnymi.
Państwo jako producent dokumentów to nie archaizm, to europejski standard. Takie rozwiązania funkcjonują w Niemczech, we Francji czy w Hiszpanii. To nie jest pomysł na centralizację dla centralizacji, ale naturalny etap budowy odporności państwa, tak aby administracja mogła działać również w warunkach kryzysowych. Dzięki tej ustawie proces produkcji dokumentów będzie stabilny, przewidywalny i odporny na zewnętrzne zakłócenia. Oznacza to większe bezpieczeństwo obywateli, mniejsze ryzyko wycieków czy nadużyć oraz większą kontrolę nad technologiami, które w coraz większym stopniu decydują o tym, kim jesteśmy w systemach krajowych i międzynarodowych.
Warto podkreślić także wymiar międzynarodowy. Państwo, które dba o bezpieczeństwo dokumentów, buduje swoją wiarygodność w relacjach z partnerami: Unią Europejską oraz strefą Schengen. W świecie, w którym fałszywy paszport czy dowód potrafią otworzyć drogę do poważnych zagrożeń, Polska wysyła jasny sygnał, że traktujemy ten obszar poważnie i nowocześnie.
Ten projekt wzmacnia administrację, porządkuje zasady i daje państwu narzędzia adekwatne do współczesnych wyzwań. Dlatego w pełni popieram kierunek zmian i oceniam ustawę pozytywnie. Dziękuję. (Oklaski)
« Przebieg posiedzenia
Posiedzenie nr 45 w dniu 20-11-2025 (3. dzień obrad)Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! (Poseł Konrad Frysztak: Zapomniał powiedzieć, że przez 4 godziny z Dawtoną rozmawiał.) Wicemarszałek Dorota Niedziela: Panie pośle, ja rozumiem, ale pan już był zapisany do głosu. Debatę prowadzi się z mównicy, na pewno nie w formie pokrzykiwania z sali. Zapraszam pana posła... (Poseł Konrad Frysztak: Ja w ogóle nie krzyczę.) Życzę panu, żeby kiedyś pan siedział tutaj. Będzie pan wtedy wiedział, jak to bardzo przeszkadza. (Poseł Konrad Frysztak: Bardzo dziękuję. Przyjmuję to jako dobrą monetę.) Bardzo proszę, pan poseł Sachajko. Poseł Jarosław Sachajko: Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Panowie ministrowie, jeżeli nie uda się panom odpowiedzieć dzisiaj tutaj na te pytania, to uprzejmie proszę o odpowiedź na piśmie. Czy likwidacja CBA jest reakcją na działania tej służby wobec polityków i osób związanych z obecnym obozem władzy, takich jak Sławomir Nowak, Roman Giertych, Sławomir Gawłowski czy Włodzimierz Karpiński? Czego się obecna władza boi, że likwiduje CBA? Czy czasem nie ma tu drugiego dna, tak jak w przypadku Ukrainy? Oraz kiedy spełnią państwo konkret nr 65 ze 100 konkretów na 100 dni? Przypomnę, że dni minęło 708. Obiecali państwo ujawnienie pełnej listy osób nielegalnie podsłuchiwanych. Czy Polacy mają rozumieć, że takich osób nie było? Motto uśmiechniętej koalicji brzmi: Cóż szkodzi obiecać? Może dalej jest ono w użyciu? Dziękuję. (Poseł Konrad Frysztak: Jak się nie ma napisanego, to gorzej idzie.)
Posiedzenie nr 45 w dniu 20-11-2025 (3. dzień obrad)Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! To, nad czym dzisiaj procedujemy, nie jest żadną reformą, żadnym usprawnieniem. To jest polityczna operacja przykrywkowa, której jedynym realnym skutkiem będzie osłabienie państwa i rozbrojenie Polski w obszarze walki z korupcją. Likwidujecie CBA nie dlatego, że działało źle, lecz dlatego, że działało zbyt dobrze. Czy naprawdę mam uwierzyć, że to przypadek, iż rząd kasuje jedyną służbę stworzoną do ścigania korupcji, gdy ciągle żywe są sprawy takich ludzi jak Sławomir Nowak, Roman Giertych, Stanisław Gawłowski, Włodzimierz Karpiński? Czy to ma być zemsta na instytucji, która odważyła się dotknąć ludzi wpływowych, uwikłanych w układy i polityczne patronaty? Zadajmy to pytanie wprost: Dlaczego tak bardzo boicie się służby, która mogła zapukać do gabinetu wysoko postawionych polityków? Ten projekt pokazuje, że zamiast wzmacniać państwo, uśmiechnięty rząd chce, aby najbardziej wrażliwe operacje antykorupcyjne były prowadzone nie przez niezależną służbę, ale przez struktury podporządkowane rządowi. Zamiast chronić państwo przed korupcją, chcecie chronić siebie przed niewygodnymi kontrolami. Zamiast wzmacniać mechanizmy przejrzystości, wprowadzacie niejawność, możliwość blokowania informacji i uznaniowość. To jest cofanie państwa o 20 lat do czasów, gdy układ decydował, a nie prawo. I jeszcze jedno. Podobna operacja, próba likwidacji wyspecjalizowanej służby antykorupcyjnej miała miejsce kilka miesięcy temu na Ukrainie. Tam społeczeństwo na to się nie zgodziło i w ostatnich dniach okazało się, jak wielka korupcja miała być przykryta. Ciekawe, czy i wy chcecie podobne świństwa przykrywać. Dlatego mówię to jasno. Ten projekt nie jest ustawą o państwie. To jest ustawa o ochronie polityków. Nie jest to troska o obywateli. To jest troska o wpływy i bezkarność własnych środowisk. Drodzy Polacy! Ten projekt trzeba nazwać po imieniu. To likwidacja narzędzia kontroli po to, by nikt nie kontrolował rządzących, i dlatego stanowczo trzeba mu się przeciwstawić. Dlatego zgłaszam wniosek o odrzucanie tego projektu w pierwszym czytaniu. Na koniec zapytam: Dlaczego do tej pory uśmiechnięta koalicja nie spełniła obietnicy wyborczej, czyli ujawnienia pełnej listy osób podsłuchiwanych? Jest to konkret nr 65 na 100 dni. Minęło 708 dni. Powtórzę: 708 dni. A mieli państwo ujawnić tę listę w 100. Czego się boicie? Dziękuję. (Oklaski) « Przebieg posiedzenia
Posiedzenie nr 45 w dniu 20-11-2025 (3. dzień obrad)Dzień dobry. Pani Marszałek! Jednak muszę się odnieść do słów pani poseł Kozłowskiej, która mówi o tym, że tutaj nie ma opozycji. Wicemarszałek Dorota Niedziela: Traci pan czas na pytanie. Poseł Jarosław Sachajko: Chciałem zwrócić uwagę, że liczba posłów opozycji i koalicji jest właściwie identyczna - po cztery osoby, szanowni państwo. Więc po co takie przytyki robić po nocy? (Poseł Witold Tumanowicz: Dokładnie tak.) Wicemarszałek Dorota Niedziela: Z panem pięć. Poseł Jarosław Sachajko: Chciałem zapytać: Czy MSWiA analizowało ryzyko, że przy tak dużej liczbie wniosków organy emerytalne zostaną sparaliżowane i nie dotrzymają ustawowych terminów? Oraz czy projekt w jakikolwiek sposób wpłynie na przyszłą konstrukcję systemu emerytalnego służb czy jest to jedynie naprawienie przeszłych błędów? Dziękuję. (Oklaski)
Posiedzenie nr 45 w dniu 20-11-2025 (3. dzień obrad)Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt, który dziś rozpatrujemy, zasługuje na ocenę pozytywną, ponieważ wreszcie naprawia niesprawiedliwości wobec funkcjonariuszy szeroko rozumianych służb mundurowych i ich rodzin oraz funkcjonariuszy cywilnych, którzy w przeszłości wykonywali te same zadania. To jest jedna z tych ustaw, które nie tworzą nowych problemów, tylko rozwiązują te, które narastały latami. Przede wszystkim projekt przywraca funkcjonariuszom elementarną sprawiedliwość. Wielu z nich przez lata wykonywało obowiązki mające charakter typowej służby mundurowej, często w warunkach wysokiej odpowiedzialności i ryzyka, ale formalnie nie byli traktowani jak funkcjonariusze. W efekcie ogromne okresy ich pracy, choć realnie służbowe, nie były uwzględniane w wysłudze emerytalnej. Ta ustawa ten absurd prostuje. Ludzie, którzy faktycznie służyli państwu, wreszcie będą traktowani tak, jak na to zasługują. Równie ważne jest to, że projekt porządkuje cały bałagan prawny powstały po reformie KAS. Dotychczas różne okresy pracy w KAS, izbach celnych w administracji przed reformą i po niej były interpretowane inaczej w zależności od urzędu, a czasem nawet od urzędnika. Teraz funkcjonariusze zyskają jasność, przewidywalność i jednolite zasady. Na uwagę zasługuje też przyspieszenie procedur. Wieloletnie oczekiwanie na przeliczenie świadczeń było zmorą tego systemu. Projekt wreszcie wymusza tempo działania i zapewnia, że funkcjonariusze nie będą latami czekać na decyzję. I wreszcie proponowane rozwiązania wzmacniające motywacyjnie całą formację. Umożliwienie uzyskania lub podwyższenia świadczeń motywacyjnych daje impuls do pozostawania w służbie i przeciwdziałania odpływowi doświadczonych kadr, co w obecnej sytuacji kadrowej KAS jest szczególnie istotne. Podsumowując, to jest ustawa naprawiająca realne krzywdy, porządkująca system i wzmacniająca służbę. W tym zakresie kierunek oceniam pozytywnie i deklaruję poparcie. Dziękuję.
Posiedzenie nr 45 w dniu 20-11-2025 (3. dzień obrad)Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać, jaką liczbę dzieci rocznie rząd przewiduje objąć finansowaniem z nowego subfunduszu chorób rzadkich oraz czy ministerstwo przewiduje możliwość waloryzacji pieniędzy na tym subfunduszu dla dzieci. Dziękuję.
Posiedzenie nr 45 w dniu 20-11-2025 (3. dzień obrad)Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przed nami projekt, który mimo zastrzeżeń niesie realne, namacalne korzyści dla pacjentów i modernizacji systemu ochrony zdrowia. Chcę podkreślić najważniejsze elementy, które zasługują na ocenę pozytywną. Wyodrębnienie subfunduszu chorób rzadkich u dzieci to krok, na który od lat czekali lekarze, rodziny i organizacje pacjenckie. Wreszcie pojawia się finansowanie najdroższych terapii, w tym terapii genowych, które mogą uratować życie dzieciom dotąd będącym poza systemem. Ten instrument może realnie zmienić ich rokowania. Dodatkowo ustawa umożliwia elastyczne finansowanie innowacji i cyfryzacji. Uporządkowanie zasad przekazywania środków na systemy informacyjne przełoży się na bezpieczeństwo danych, efektywność diagnostyki i lepszą koordynację leczenia. Kolejna dobra propozycja to czasowe zniesienie ograniczeń finansowych dla NFZ na lata 2025-2029. Pozwoli to elastycznie reagować na rosnące koszty świadczeń i potrzeby szpitali. W wielu miejscach jest to jedyny sposób, by utrzymać płynność i ciągłość leczenia. Reasumując, projekt zawiera konkretne, praktyczne rozwiązania, które mogą poprawić dostępność terapii, wzmocnić infrastrukturę i zwiększyć bezpieczeństwo pacjentów. Dziękuję. (Oklaski)
Posiedzenie nr 45 w dniu 20-11-2025 (3. dzień obrad)Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałem zadać trzy pytania. Dlaczego rząd proponuje rozwiązania, które de facto oddają ministrowi pełną kontrolę nad NCBR-em, nad dyrektorem, zastępcami, radą i procedurami, skoro NCBR miał być instytucją niezależną i ekspercką, a nie polityczną? Czy analizowano ryzyko, że masowe wygaszenia funkcji mogą doprowadzić do paraliżu instytutów badawczych realizujących projekty wojskowe, energetyczne czy infrastrukturalne? Skoro minister może powołać członków Rady NCBR-u, wszystkich członków, w sytuacji braku zgłoszeń zewnętrznych, to jaką realną kontrolę społeczną i ekspercką ma zapewnić rada powołana przez ministra? Dziękuję. (Oklaski)
